資源簡介

(共19張PPT)
在真理面前，一千個權威抵不上一個謙恭的邏輯推理。
——伽利略
邏輯的力量
掌握邏輯規律，發現語言謬誤
發現潛藏的邏輯謬誤
邏輯作為思維的規律，具有這四個基本規律：
一、邏輯的基本規律
“同一律”
“不矛盾律”
“排中律”
“充足理由律”
同一律：
示例：《在馬克思墓前的講話》
3月14日下午兩點三刻，當代最偉大的思想家停止思想了。讓他一個人留在房里不過兩分鐘，當我們進去的時候，便發現他在安樂椅上安靜地睡著了---但已經是永遠地睡著了。
這個人的逝世，對于歐美戰斗的無產階級，對于歷史科學，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會使人感覺到。
要求在同一思維過程中概念和判斷具有確定性，始終保持一致，也就是概念間的關系應為“全同關系”。
最偉大的思想家、他、這個人、這位巨人——馬克思
二、潛藏的邏輯謬誤
同一律邏輯錯誤一：
偷換概念
例1：今年的楓葉好像不夠紅，那就賞夏常在一丈紅吧！
同一律邏輯錯誤二：
偷換論題
例2：
學習要講究方法。方法對頭，才能事半功倍。比如我對數學比較感興趣，習題做得多，學習成績就比較好;而對英語，我沒有興趣,怕讀怕背成績就比較差。
分析下面的例子，指出其中的邏輯謬誤。
莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！保ā肚f子與惠子游于濠梁之上》）
小試牛刀
解析：惠子問的是“你怎么知道魚是快樂的”，是問原因，莊子回答“是在濠上這個地方知道的”，是答地點，答非所問，違反了“同一律”，犯了“偷換概念”的錯誤。
怎么
哪里
要求相互否定的判斷不能同真，二者必有一假。違反此定律，可能導致自相矛盾。
示例：
一個年輕人對大發明家愛迪生說：“我有一個偉大的理想，那就是發明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”
愛迪生聽罷，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”
年輕人頓時啞口無言，滿臉通紅。
不矛盾律：
不矛盾律的邏輯錯誤：
自相矛盾
例：
1.世界上最寬廣的是海洋，比海洋更寬廣的是天空，比天空更寬廣的是人的胸懷。
2.今年過節不收禮呀，收禮還收老白金。
排中律：
示例：
1、有人說，《紅樓夢》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。
2、不薄之謂厚，不白之謂黑。
解析：
在“薄”與“厚”、“白”與“黑”外還存在很多種可能，如除“白”外，還有黃、紅等可能性，不能只當成兩種可能，從而作出二選一，犯了假二擇一謬誤，違反了排中律。
邏輯錯誤一：兩不可
邏輯錯誤二：假二擇一
兩個相互矛盾的命題不能同假，必有一真。
辨析“不矛盾律”和“排中律”
不矛盾律反對的是一并肯定“相互否定”的判斷。
排中律反對的是一并否定“相互矛盾”的判斷。
示例：
1、今年過節不收禮呀，收禮還收老白金。
2、有人說，《紅樓夢》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。
練習：有一塊空地可以用來種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地種什么莊稼好。
甲一會兒說應該種小麥，一會兒又說不應該種小麥。針對甲的說法，乙說：“你的兩種意見，我都不同意?！痹嚪治黾?、乙兩人犯了什么邏輯錯誤。
①論據與論證結果之間沒有必然聯系，強加因果。
例1：看他的面相就不是什么好人，這件事肯定是他做的。
②理由必須真實，否則犯“虛假理由”錯誤。
例2：所有的猴子都是人變的，金絲猴是猴子，所以金絲猴是人變的。
③論證根據不充分，不能充分證明論點，所犯錯誤叫“以偏概全”。
例3：陸步軒北大畢業都在賣豬肉，不讀書也能賣豬肉，看來讀書不讀書沒什么區別！
充足理由律的邏輯錯誤：
邏輯規律 公式 要求 邏輯錯誤
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷換概念；
偷換論題；
不矛盾律 非A即B 不能同時肯定 不能同真，必有一假 (矛盾關系、反對關系) 自相矛盾
排中律 A或者非A 不能同時否定 不能同假，必有一真 (矛盾關系) 兩不可；假二擇一
充分理由律 A真； 因為B真， 并且B能推出A 一要理由真 二要理由與推斷之間有必然聯系 三是理由充足 強加因果；
虛假理由；
以偏概全；
課堂練習：運用上面掌握的有關邏輯規律的知識，分析下面的例子，指出其中的邏輯錯誤。（P95）
①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。
“違反“同一律”。犯了“偷換概念”的錯誤。
②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！?br/>違反了“同一律”，犯了“偷換概念”的錯誤。
③“服務員同志，請當心，你的手指浸到我的湯里去了?！?br/>“沒有關系，湯不燙，我不痛。”
違反了“同一律”，犯了“轉移話題”的錯誤。
④“我是答應您昨天來修門鈴沒錯?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”
違反不矛盾律。
⑥有人說，《紅樓夢》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。
⑤在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區別??？”耍戲法的人解釋道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨。
違反了同一律和不矛盾律。
違反了排中律。
⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。
違反了排中律。
⑨你是否已經停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！
違反了排中律。
⑧《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏在這時候，——這就可見是一個謬種！”
違反了充足理由律。
三、故意違反邏輯規律的語言藝術
有一次外事活動中，有位外國記者用嘲諷的口吻對周總理說：“你們中國人走路都是彎腰的，而我們卻是挺直著胸膛走。周先生您說是嗎 ”此話一出，語驚四座。周恩來不慌不忙，臉帶微笑地說：“這并不奇怪，因為我們中國人喜歡走上坡路，而你們美國人喜歡走下坡路。”
賞析：彎腰走路、挺著胸膛走的“路”其實是指現實生活中的路。
“上坡路”和“下坡路”的“路”是國家的發展之路。
這兩個“路”全然不是一個概念。
周恩來的回答雖違背了同一律，但卻堪稱語言藝術，“上坡下坡”有利反擊了對方的挑釁。
近日，在成都地鐵上，一名穿著短裙的女子遭遇到另一位男性乘客的咸豬手，恰好有人用手機拍下來事件的全過程。視頻在網上傳播后，網友對此事議論紛紛。
清涼的風：
無論是愛美，還是暢享清涼，都要把握一個尺度。女性不能只顧自己，而不考慮由此可能給他人帶來的不適和不良的影響，畢竟，在地鐵里有經不住誘惑而可能變成色狼的人。性感與輕佻往往只是一板之隔，而欣賞與性騷擾也不過是一步之遙。如今越來越多的女性穿得很清涼、并在擁擠的交通工具上有意無意地與你發生身體碰觸的時候，究竟是誰“騷擾”了誰？
你的跟帖：
你犯了____邏輯謬誤，具體表現在____，我的觀點是____。
請同學們利用今天學到的“同一律”知識，在該網絡評論下跟帖進行反駁。
學以致用：
答案示例：
該評論偷換論題，將議題從“譴責性騷擾”偷換為“女性穿著需負責”，模糊了性騷擾事件中施害者的主體責任。
我認為，穿著自由與性騷擾無關：性騷擾是施害者主動實施的行為，與受害者穿著是否“清涼”無因果關系。法律明確禁止性騷擾，無論受害者如何穿著。
因此，我們必須堅持同一律，聚焦事件本質——譴責施害行為，維護受害者權益，而非轉移責任。
小結
邏輯就像光源，有一束明亮的燈光正在照亮我們試圖理解的事物。
——斯蒂芬·雷曼
邏輯如光源，是認知工具，能幫我們穿透表象、分辨信息真假，揭示事物本質；
邏輯是思維與表達的準則，可規范思考過程、讓表達更清晰有力；
邏輯為探索未知提供指引，能助力拓展認知邊界、激發創新思維。

展開更多......

收起↑