資源簡介

延慶區2025一2026學年第一學期質量監測
高三語文
2025.09
本試卷共10頁，共150分。考試時長150分鐘。考生務必將答案寫在答題卡上，在
試卷上作答無效。考試結束后，將答題卡交回。
一、本大題共5小題，共18分。
閱讀下面材料，完成1-5題。
材料一
“詩史”一詞從晚唐《本事詩》開始正式成為文學批評概念。
何為“詩史”？不同學者有不同的理解。普遍的看法認為杜甫的詩具有“史”的認
識價值。除對現實生活的記錄和描寫外，許多重大的歷史事件在杜詩中都有真實的反映，
其內容指向了確鑿可證的具體史事。因此，杜詩不僅可以證史，而且還提供了許多史書
未載的史實，可以補史之闕。
于是，眾多的學者開始走上以詩證史、以史證詩的“不歸之路”。晚唐李肇《唐國史
補》、鄭處海《明皇雜錄》等書多引杜詩以證史。近代的陳寅恪先生將以詩證史的方法系
統化、完善化，取得了豐碩的成果。近半個世紀以來，詩史互證已成為學人津津樂道的
話題。
誠然，杜詩具有一定的歷史價值，論者從杜詩中可以尋繹出天文史、地理史、民俗
史等豐富的相關史料。但歸根結底，以詩證史是一種歷史學的研究方法。一些研究者只
看到了詩史的史料價值，卻忽略了詩史在歷史學研究之外的意義。正如郭紹虞先生所說：
“大抵自詩史之說興，而注杜者多附會史實之論。于是杜詩之真面目、真精神反變得不
易理解了。”
從根本上說，詩歌是詩人具有獨特魅力之情感的凝結與投射，它與客觀、理性見長
的歷史著作之間有不可混淆的區別。黑格爾指出：“最完美的歷史著作畢竟不屬于自由的
藝術，甚至用詩的辭藻和韻律來寫成歷史著作，也不因此就變成詩。”詩史是詩而不是史，
是詩史之詩，是詩人以仁者心觀照當下社會現實，從而創作的具有天下意識、憂患意識
及其相應藝術特征的詩歌，故不能僅僅把詩歌看成以詩證史的材料。
對詩史的誤解之二是將詩史之詩視為政教的工具。在封建時代，眾多學者認定杜甫
是忠君的典范。為了證明杜甫每飯不忘君，一些古代學者在闡釋杜甫詩史性作品時，往
往肆意歪曲，削足適履。新中國成立以后，一些學者認為杜甫是“為人民請命的人”，給
高三語文質量檢測第1頁共10頁
他戴上“人民詩人”的桂冠，其詩被視為“時代的鏡子”。從表面看，“忠君說”與“人
民詩人說”針鋒相對，其實二者犯了同樣的錯誤：把詩歌視為政教工具，要求文學自覺
“服務”于政教。
其實，杜甫只是以其仁者心觀察社會、思考社會、再現社會，忠君愛民自然是其詩
史之作的重要內涵，但其詩史之作又不是忠君愛民所能概括的。
(取材于孫明君的相關文章)
材料二
清人對于詩史研究多有貢獻。吳偉業提出了“傳心之史”的說法，認為詩史并非只
是寫現實中存在的事實，而是還要寫出現實在人心靈中的反映，通過“寫心”來實現“寫
史”的目的。
不過，“詩史”概念亦曾受到質疑。王夫之認為詩與歷史是兩種不同的書寫體裁，如
同嘴巴與眼晴不同一樣，二者不能相混。他強調“以詩解詩”，或如今人所說，“詩歌如
果淪為記載歷史的工具，就會犧牲詩歌自己的特質”。這是用文學審美論來觀察與評價詩
的特性，有忽略文學與歷史的關聯性之嫌。
當代學者錢鍾書也指出，或許史料里把一件事情記述得比較詳細，但是詩歌里經過
一番提煉和剪裁，就把它表現得更集中、更具體、更鮮明。反之，要是詩歌缺乏這種藝
術特性，只是枯燥粗糙的平鋪直敘，那么，即使它在內容上有史實的根據，或者竟可以
補歷史記錄的缺漏，它也只是押韻的文件。他倡導把握作品的審美特性，反對只重視作
品與歷史現實關系的探究。錢鍾書將文學與歷史加以區別是對的，卻沒有相應地建立相
互關聯的認識方法。
事實上，文學的審美性與其他社會特性是有交流、對話和融合的。有意或無意地孤
立審美論，就很難把握文學史的全貌。正確地認識“詩史”，是要在充分尊重文學審美特
性的基礎上來認識文學與歷史的關系，即歷史融入到詩中，而非詩成為歷史的一種表達
方式。
王國維著力區分文學與歷史，以建立文學獨立論，與王夫之的思路相近。但他更具
有“通觀意識”，看到了文學與歷史的關聯性，通透地思考文學與歷史的關系。他還指出：
“政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。”文學中的情感，不再是個
人化的，而是人類化的：不再是一時的體驗，而成為永久的沉思。基于此，后人可以從
“實錄”角度理解“詩史”。但若僅僅將“詩史”理解成是對事實的記錄，就會造成對“詩
史”的限制與誤解。只有看到“詩史”的“實錄”中體現了“通觀意識”，才能更加完整
地理解“詩史”內涵。
(取材于劉鋒杰的相關文章)
高三語文質量檢測第2項共10頁

展開更多......

收起↑