資源簡介

高·（下）6月月考文試題(B卷)答案
1、A解析本題考育學生對文章內容的耶解和分析的能力。
B.“便消減了那種·帝濟層層'的‘綠化之關”佛誤。山原文“相反地，他們在用了‘木
寧的詩句中…每一句中似乎都有綠化之關。”
C.“人們見到·木一般想到的都是樹，…古代詩人寫詩時卻并不如此”銷誤。由原文
“人們看到·木'首先想列的是一棵樹…古代詩人寫詩時恐怕不是如此”可知，原文說的
是“人們看到‘木·首先相到的是一棵樹”，而不是“都是樹”，古代詩人寫詩時“恐怕”不
是如此、表猜測、而非肯定。
D.“先立后破”錯誤，應是“先破后立”。
2、B解析本題考查學生分析概括作者在文中的觀點態度的能力。
“主要使用了引用論證、比喻論證的論證方法”錯誤。兩則材料并未使用比喻論證。
3、B解析本題考查學生對文中信息進行分析、運用的能力。
A.“夏木”枝葉繁茂：
B.“無邊落木蕭蕭下”寫秋天落葉紛飛，容易使人想起樹干以及黃色的暗示性。
C.“復景”指夏天的群木，應是枝葉繁茂；
D.“萬木春”指春天的樹木，應是枝葉繁茂。
4、①林庚先生《說“木葉”》一文對“木”這個意象的解析有很大的片面性，大約“木”
與“樹”給人的感覺只是有時不同而已。
②藝術形象是要根據具體例子來作分析，不能籠統地一概而論。
(答出1點得2分，2點滿分。意思對即可)
解析本題考查學生分析概括作者在文中的觀點態度的能力。
材料一批評林庚《說"木葉"》存在片面性，指出"木"與"樹"的意象差異僅存在于特定語境，
強調藝術形象分析須立足具體案例，避免籠統論斷。
5、解析本題考查學生對文章內容的篩選和概括的能力。
①與前人名句所引起的聯想有關。
②和音節的諧否有關。（或“木”“落”“葉”都是入聲字，讀起來朗朗上口，有韻律美。）
③與字面的生熟有關。（或“木葉”在語體上比“樹葉”莊重些。）
④“木葉”是意味深厚的意象原型，可以使詩歌古雅，具有文化內涵。
(答出1點得2分，3點得滿分，意思對即可)
“木”與“樹”的審美差異主要源于四點：
其一，受前人名句（如“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”）的文學傳統影響，形成固定意象
聯想；
其二，音韻因素，“木”“落”“葉”皆為入聲字，組合更具鏗鏘韻律感：
其三，語體差異，“木葉”屬典雅的書面表達，“樹葉”偏口語化：
其四，“木葉”作為經典意象原型，自帶歷史文化積淀，能強化詩歌的古雅意蘊與文化厚
度。
6.B【解析】母親決定讓我去售賣糖葫蘆，我并沒有主動要求。
7.C【解析】“似乎”說明對賣蘋果的男人的理解主要是我的猜想。
8①剛上路時“我”充滿自信，面對可能購買的顧客富有耐心。
②到達集市后“我”變得不安、手足無措、害羞、退縮。
③父親到來后，“我”明確表示討厭外出掙錢。
④回家見到母親后，“我”決定再次外出，并且最終勇敢突破自我。
(每點2分，2點即可。意思對即可)2024一2025學年度下學期月考
根據具休例子來作分析的，不能籠統地一概而論。
(摘編陳友茶《溫故集》〕
材料二：
高一語文(B)
林慶先生的《說“木葉”》開頭引用屈原《九歌》的名句，說明“木葉”已成為詩人筆下顏受
學校
鐘愛的形象。對子為什么會造成這種詩歌語言現象，林先生認為關坡在于一個“木"字：“它傷
時間：150分鐘
分數：【50分
佛本身規含有一個落葉的因素，這正是木'的第一個藝術特征。”
考試范圍：必修下到13課結柬
林先生認為要說明“木”何以有這個特征，就涉及詩歌語言的暗示性問題：“木”在作為樹的
班級
一、現代文閔讀35分)
概念的同時，吳有一毅“木頭“木科”等的影子，這潛在的形象使我們更多地想到了樹干，林先
(一)現代文閱讀（本恩共5小題，9分）
生還談到了“木”的第二個藝術特征：“木”所暗示的顏色?！澳尽笨赡苁峭钢S色，而且在觸覺上
閔讀下面的文字，完成1一5小題。
它可能是干操的而不是濕潤的：于是“木葉"就自然而然有了落葉的微黃與干操之應，它帶來了
姓名
村撲一：
整個疏朗的清秋的氣急。
林度光生《花“木葉”》一文實際上有袋大的片面性。林庚先生抓住屈原《九歌》中“象最
但筆者認為這樣說并不恰當。人們看到“木“首先越到的是一棵樹。人缸看到“樹首先想到
兮秋民，河是泣兮木葉下這一句，便擴大到全面，認為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不網，他
的也是一深樹。由“木”翹到“木頭“木料"等，是現代人的聯想方式，古代詩人寫詩時恐怕不是
學號
烤引謝莊、陸底、王袋、御懷、沈倫期等人作品中關于“木葉”二字的用法，便得出給論說：“木
如此，至于由“木”趣到門閂、棍子、桅桿等，并由北產生一種“微黃與干殺之惑”，也顯得同樣
葉”之與村葉，不過是一宇之差?！澳尽芭c“樹”在瓶念上原是相去無幾的，然而到了藝術形象
牽強。
的領城，這里的差別就幾乎是一字千金。
那么，是不是像林光生所說，“術“本身就含有一個落葉的國素”，“帶來了蒼個疏朝的清
真的是運樣寫？我凳徑有不少詩句，足以否定林庚先生的引中以至于他所得出來的姑論。
我的氣息”呢？大量的古詩證明并非如此筒單。“木”與秋天并無必熱聯系。比如陶淵明的《歸
拆及先生在文章中妥調“木“和芳”的分別，并且說“木是容馬使人想起樹干以及黃色的睛示性”
去來兮鋅》中描遠的“木欣欣以向榮”，就是指春夏季枝葉紫茂的樹。
云云，我看艾不一定是這樣。試讀以下的詩句，就可以知道。
另一方面，是不是像林先生所說，“樹就是“具有繁茂的枝葉的”，“與葉'都常有密密層
珍木鄭蒼芒。（劉極《公字詩》）遙愛云木秀。（王雛《藍田山石門精合》）喬木生夏涼。（韋
層濃蔭的裝想”呢？事實證明不是這樣。詩中寫秋天的情景，并不乏用“樹的，比加杜前寫深
應物《同德寧兩后等元侍供、李博士》)山木盡亞洪濤風。（杜南《戲題王率西山水圖歌》）
秋景色的詩句“黃牛峽靜灘聲轉，白馬江寒樹影稀”(《迷韓十四江東覲》)，用的就是“樹衫
從這是容用了“木“字的有名的詩句中我體會不出一點“螨干”以及“黃色的暗示性”來，相反
品非“木影”。
地，化們在用了“木“字的詩句中怡巧描給了都都蒼蒼和蒴濃茂盛的景象，每一句中似乎都有怒
可見“木”也可以是充滿活力，枝紫葉笈的，而“樹”也可能是葉落飄零，只鋼下光殼堯的樹
化之美，絕時液有黃色的給人以光堯殼的芳干的感覺。林慶先生在《說“木葉"》一文中又說：
平的。
“木“作為“樹的藏念的同時，卻正是具有著一短“木頭“術林“木板”等的影子，這潛在的
國此，古人詩句詠及樹的形象，或用“木”，或用4樹”，而不大可能有林先生所說的部么多
形象常會影響童或們會更多地想起了樹千，而很少會想到了葉子，因為葉子原不是屬于木質的，
差別和講究，本來并不復雜的道理，我們不必起那么深奧，“木葉”和“樹葉”在形象上并沒有什
“葉"因氣雪茲排斥到“木“的蕊期的形象以外去，這排斥也就是為什么會暗示者落葉的辣故。
么差別。
這泛法，拿倫所平的例子還然張可通，若拿我在上面所舉出的一些例子來語，就顯得十分
至于古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”，筆者認為可以這樣解釋。首先，
矛后了，依照林康先生的見點，樹“是具有繁茂的枝葉的，它與葉綁帶有密癬層層濃蔭的聯
“木“落4葉”在古代漢語中都是入聲字，入聲是一個短促的調子，“木葉”或“落木”讀老朵朝朗
超。所謂午厲嘉樹清圖'（周邦彥《滿庭芳》），這里如采改用木字就缺少午陰？更為真實的形
上口，有種擲地有聲的終餅的齡律關。其次，可能是四為“木”字在書面語中用得較多，“樹”
象”。不錯，“惠的噴不能改為“嘉木”，否則太不成話了。但我要轉問林庚先生一下：劉植“珍
字在口語中用得多，“木葉”就比“樹葉”莊重些。更為重要的是，“木葉”裝積出現于屈原作品中，
木都花蒼”，三續“遞象云木秀"，你一定也要改為“珍樹都蒼蒼”“逃愛云樹秀”才好嗎？如采不
“詩落”向來被泰為經典，加上“愛愛兮秋風，洞庭波分木葉下”這一句，悅美動人，惑境渾然
改，就不能和你的說符合：如果要改，我看是不要當的。光其是韋應物的“喬木生夏涼”，若
被整為“千古言秋之祖”（朔應格語），“木葉”也便成為一個意咬深厚的意衰原型了。后人寫詩文
改為“喬樹生夏涼”，那就要成為絕大的笑話了！因為“喬木”等調兒，早已釣定俗成，不容許你
用“木葉”不收顯得古雅，而且增透了詩歌的文化內語。（柄編自李套《色說“木葉”）】
擅自獲動了。應這用“木“的地方，必須用“木“字，應該用“樹”的地方，必須用“樹”宇。大約木
1,下列對材料相關內容理解和分析，正確的一項是()3分)
與樹給人的感覺只是有時不同，其原因恐與前人名句所引起的聯想有關，和青節的諧否、宇面
A材科一認為，林庚先生抓住《九歌》中…裊裊兮秋風，褥庭波兮木計下”這一句，說為凡
的生熟等問題也有關。如呆引更多的詩句來作更細的分斯，結論就一定會不同一些。
是用“木葉”的和“樹葉”不同，此觀點是片面的。
至于林慶先生所引杜南名句“無邊落木蕭蕭下”，‘木字固熱勝葉'，但“落葉滿空山書應
B材料一認為，用了“木字的詩句也能描繪郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，而改用“樹字之
物《寄全椒山中道士》)也是十分好的句子，不能用“落木”的例子來強為衡量。藝術形象是要
后，便可能消減了那種“密密層層”的“綠化之美”。
C材料二認為，人們見到“木”一般想到的都是樹，由“木“想到“木頭“材斜”等，這是現代
商一語文B第1頁（共4頁）

展開更多......

收起↑