資源簡介

(共39張PPT)
第五課 第三課時
正確運用復合判斷—假言判斷
單元邏輯
抽象思維的基本形式
概念
判斷
推理
準確把握概念（第四課）
正確運用判斷（第五課）
掌握演繹推理方法（第六課）
學會歸納與類比推理（第七課）
提升邏輯思維能力
核心內容：什么樣的思維是合乎邏輯的思維？
正確運用判斷
判斷的概述
正確運用
簡單判斷
正確運用
復合判斷
判斷及其基本特征
判斷的表達與類型
性質判斷
關系判斷
正確運用聯言判斷
正確運用選言判斷
正確運用假言判斷
含義、構成、種類、要求
含義、構成、意義、關系的性質
含義、構成、意義、邏輯性質
含義、構成、意義、要求、種類
含義、構成、意義、種類
知識概覽
新課導入
對此，我國外交部發言人表示，對于美國發動的關稅戰，中方的態度很明確，我們不愿打也不怕打。如果美方真的想通過對話談判解決問題，就應當停止威脅訛詐，在平等、尊重、互惠的基礎上同中方進行對話。
美國總統特朗普4月22日對記者稱，對華145%關稅確實很高，協議達成后美對華關稅將大幅下降，但不會降至零。中方必須同美達成協議，否則無法同美做生意。若不同美達成協議，就按美方說的辦，美才是定規矩的一方。
議一議：上述材料中圈出的語句是哪種類型的判斷？其邏輯性質是什么？
目標導航
課程標準：
1.結合具體的判斷活動，區分判斷的不同類型。
2.了解形成恰當判斷的條件；學會正確運用判斷。
核心素養：
1. 科學精神：正確理解復合判斷，通過分析判斷的不同類型及其種類，提高思維能力;學會比較分析的方法;對判斷有深入的理解和認識。
2. 公共參與：理解運用假言判斷應注意的問題，正確進行假言判斷。
正確運用假言判斷
總議題
議題2
議題1
假言判斷的含義與結構
假言判斷的種類與性質
對此，我國外交部發言人表示，對于美國發動的關稅戰，中方的態度很明確，我們不愿打也不怕打。如果美方真的想通過對話談判解決問題，就應當停止威脅訛詐，在平等、尊重、互惠的基礎上同中方進行對話。
美國總統特朗普4月22日對記者稱，對華145%關稅確實很高，協議達成后美對華關稅將大幅下降，但不會降至零。中方必須同美達成協議，否則無法同美做生意。若不同美達成協議，就按美方說的辦，美才是定規矩的一方。
議一議：上述材料中圈出的語句是哪種類型的判斷？其邏輯性質是什么？
議題一
假言判斷的含義與結構
議學活動
如果美國想通過談判對話解決問題， 就要停止對中國的威脅訛詐。
聯結項
前件
后件
盡管目前中美還沒有就關稅問題開展談判對話，但是這個判斷所反映的事物之間的條件性關系是存在的。
這告訴我們，假言判斷的真假是由判斷所揭示的事物之間的條件關系所決定的。
議學提示
假言判斷是斷定事物某情況的存在（或不存在）是另一情況存在（或不存在）的條件的判斷。假言判斷又叫條件判斷。
1.假言判斷的含義：
2.假言判斷的組成：
前件: 后件:
聯結項
表示條件的判斷叫做假言判斷的前件，
表示依賴這一條件而成立的判斷叫做假言判斷的后件。
①常用來聯結前件與后件的詞項，叫做假言判斷的聯結項。
②舉例：“如果……那么……”“只有……才……” “……當且僅當……”等；
一、假言判斷的含義與結構
①“如果……那么……” “假使……那么……” “倘若……則……” “只要……就……” “一旦……就……” “當……便……” “要是……就……”
②“只有……才……” “必須……才……” “除非……才……”“除非……才……” “……才……” “沒有……就沒有……”
③“……當且僅當…才……” “只有并且只有……才……” “……當且僅當……” “如果……就……并且如果不……就不……”
3.假言判斷的常用聯結項
一、假言判斷的含義與結構
議題二
假言判斷的種類與性質
議學活動
議一議：上述判斷是哪種類型的判斷？其邏輯性質是什么？
如果美國想通過談判對話解決問題，就要停止對中國的威脅訛詐。
中美只有堅持平等對話，才能解決問題。
中國始終秉持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”
下列判斷是中美關稅戰中常被提及的語句。請仔細對比分析，回答后面的問題。
1.假言判斷的種類
依據前件和后件所反映的事物情況之間存在的關系：
充分條件假言判斷
必要條件假言判斷
充分必要條件假言判斷
假言判斷
二、假言判斷的種類與性質
2.充分條件假言判斷：反映事物情況之間充分條件關系的判斷。
種類 前后件關系 邏輯形式 聯結項
充分條件 假言判斷 如果有前一種事物情況就必有后一種事物情況，前一種情況就是后一種情況的充分條件。 有前必有后 ，無前未必無后 如果p， 那么q 如果...那么...;
只要…就…；
一旦…就…；
（1）充分條件假言判斷概述
二、假言判斷的種類與性質
例：如果學習方法不當，就不能提高學習效率。其邏輯性質為：
①學習方法不當（真），沒有提高學習效率（真）。整個假言判斷為真。
②學習方法不當（真），提高了學習效率（假）。學習方法不對，卻提高了學習效率是不可能的，整個假言判斷為假。
③學習方法得當（假），沒有提高學習效率（真）。學習效率的提高取決于很多方面，即使學習方法得當，也有可能學習效率不高（真）。整個假言判斷是真的。
④學習方法得當（假），提高了學習效率（假）。這種情況是存在的，整個假言判斷為真。
充分條件假言判斷真值表 前件p 后件q 如果p，那么q
真 真 真
真 假 假
假 真 真
假 假 真
（2）充分條件假言判斷邏輯性質
二、假言判斷的種類與性質
試分析下列判斷的邏輯性質：如果美國想通過談判對話解決問題，就要停止對中國的威脅訛詐。
【學以致用】
（1）美國想通過談判對話解決問題（真），美國停止對中國的威脅訛詐（真）。前真后真為真。
（2）美國想通過談判對話解決問題（真），沒有停止對中國的威脅訛詐（假）。前真后假為假。因為這與 “如果美國想通過談判對話解決問題，就要停止對中國的威脅訛詐。” 所表達的邏輯關系相矛盾，因為中國不會在威脅訛詐下與美國展開對話。
試分析下列判斷的邏輯性質：如果美國想通過談判對話解決問題，就要停止對中國的威脅訛詐。
【學以致用】
（3）美國不想通過談判對話解決問題（假），停止對中國的威脅訛詐（真）。前假后真為真。前件為假時，后件的真假不影響整個判斷的成立，所以這種情況下 “停止對中國的威脅訛詐”這個判斷仍然是真的，因為事實證明，中國不懼威脅訛詐，美國對中國的威脅訛詐不起作用。
（4）如果美國想通過談判對話解決問題（假），我沒有停止對中國的威脅訛詐（假）。前假后假為真。這種情況并沒有違背 “如果美國想通過談判對話解決問題， 就要停止對中國的威脅訛詐。” 的邏輯關系，因為前提條件 “想通過對話談判解決問題” 不存在，后件假也不影響這個判斷的邏輯成立，所以整個判斷是真的。
特朗普發動“關稅戰”，只是工具，最終的目的其實還是為了達成新的貿易協定，來扭轉美國對華貿易逆差。但對于中方來說，我們絕不接受這種脅迫式的溝通，美方這種做派不是跟中國打交道的正確方式。
所以從一開始，我們就做好了奉陪到底的準備，一輪接一輪的反制重拳落下，有條不紊的回擊美方的關稅施壓。面對日益白熱化的中美關稅大戰，只有平等對話，中美才有可能解決問題。
議一議：標注部分是什么判斷？有何邏輯性質？
議題二
假言判斷的種類與性質
議學活動
3.必要條件假言判斷：反映事物之間必要條件關系的判斷。
種類 前后件關系 邏輯形式 聯結項
必要條件假言判斷 必要條件是產生某種事物情況所不可缺少的條件。如果沒有前一種事物情況就一定沒有后一種事物情況，前一種情況就是后一種情況的必要條件。 只有p， 才有q 只有...才...;
…才…；
沒有…就沒有…；
(1)必要條件假言判斷概述
二、假言判斷的種類與性質
（1）一個人年滿 18 周歲（真），他有選舉權（真）。前真后真為真。我國法律規定，年滿18周歲是擁有選舉權的必要條件之一，如果一個人滿足了這個條件且確實有選舉權，那么這個必要條件假言判斷就是真的。
（2）一個人年滿 18 周歲（真），他沒有選舉權（假）。前真后假為真。這種情況并不違反“只有年滿 18 周歲，才有選舉權” 這一判斷所表達的邏輯關系，因為年滿18周歲只是有選舉權的必要條件，而非充分條件，年滿18周歲，可能因為別的原因如被依法剝奪政治權利而喪失選舉權。所以這個必要條件假言判斷依然是真的。
以“只有年滿18周歲，才有選舉權”為例，分析必要條件假言判斷的真假特征：
（3）一個人不滿 18 周歲（假），但他有選舉權（真）。前假后真為假。這就與“只有年滿 18 周歲，才有選舉權” 的邏輯關系相矛盾，不滿18周歲，一定沒有選舉權。說明這個必要條件假言判斷是假的。
（4）一個人不滿 18 周歲（假），他沒有選舉權（假）。前假后假為真。這完全符合 “只有年滿 18 周歲，才有選舉權” 所表達的邏輯，即不滿足年滿 18 周歲這個必要條件，就必然沒有選舉權，所以這個必要條件假言判斷是真的。
以“只有年滿18周歲，才有選舉權”為例，分析必要條件假言判斷的真假特征：
如：只有年滿18周歲，才有選舉權。
年滿18周歲 有選舉權
年滿18周歲 沒有選舉權
未滿18周歲 有選舉權
未滿18周歲 沒有選舉權
有前件
無前件
有后件
有后件
無后件
無后件
必然
可能
可能
不可能
因為必要條件假言判斷有前未必有后 無前必無后，所以只有當前件假后件真，該判斷為假，其余為真。
p （前件） q （后件）
只有p才q
真 真
真 假
假 真
假 假
假
真
真
真
（2）必要條件假言判斷的真假值（邏輯性質）
二、假言判斷的種類與性質
【學以致用】
試分析下列判斷的邏輯性質：中美只有堅持平等對話，才能解決問題。
中美雙方堅持平等對話（真），解決雙方之間的問題。這個判斷是真實存在的，判斷為真。前真后真為真。
中美雙方堅持平等對話（真），沒有解決兩國之間的問題（假）。前真后假為真，中美兩國分歧大，可能對話并沒有解決問題。
中美沒有堅持平等對話（假），解決了兩國之間的問題（真）。前假后真為假。這就與“中美只有堅持平等對話，才能解決問題。” 的邏輯關系相矛盾，前假后真為假。
中美沒有堅持平等對話（假），沒有解決兩國之間的問題（假）。前假后假為真。這完全符合 “中美只有堅持平等對話，才能解決問題。” 所表達的邏輯，即沒有堅持平等對話，不可能解決兩國之間的問題。
中國始終秉持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”中國人民一向以誠待人，但絕不吃施壓和威脅那一套。由于美方的一意孤行已觸及核心利益，中國必將奉陪到底。我們嚴正宣布：關稅對等反制：在美國不斷加碼對中國實行關稅的同時，美國對中國的關稅已經加到125%。
中國政府也不含糊，經國務院批準，自2025年4月12日起，調整對原產于美國的進口商品加征關稅措施。由84%提高至125%。精準打擊大豆、芯片等關鍵領域；資源命脈管控：實施稀土出口管制，直擊美國軍工與科技產業軟肋；規則秩序亮劍：向世貿組織提起訴訟，揭露美方單邊主義行徑的非法性。
議一議：標注部分是什么判斷？有何邏輯性質？
議題二
假言判斷的種類與性質
議學活動
4.充分必要條件假言判斷：
種類 前后件關系 邏輯形式 聯結項
充分必要條件 假言判斷 有了這種情況，必將產生某種情況；沒有這種情況，必不產生該種情況。是同時斷定充分和必要兩種條件關系的假言判斷 當且僅當p，則q 當且僅當...才...
（1）充分必要條件假言判斷的真假值（邏輯性質）
二、假言判斷的種類與性質
例如：“當且僅當一個數能被 2 整除，這個數才是偶數。”
（1）如果一個數能被2整除（真），它確實是偶數（真），符合 “當且僅當一個數能被2整除，這個數才是偶數”的邏輯關系，所以此時充分必要條件假言判斷為真。前真后真為真
（2）若一個數不能被2整除（假），它也不是偶數（假），這也與該充分必要條件的表述一致，所以整個判斷為真。前假后假為真
（3）假設一個數能被2整除（真），但它不是偶數（假），這與偶數的定義相矛盾，不符合“當且僅當一個數能被2整除，這個數才是偶數” 的邏輯，所以此時充分必要條件假言判斷為假。前真后假為假
（4）如果一個數不能被2整除（假），但它是偶數（真），這同樣違背了偶數的定義和該充分必要條件的邏輯關系，所以該判斷為假。前假后真為假
充分必要條件的真假值特征分析：
如：一個數是偶數，當且僅當，這個數能被2整除。
是偶數 能被2整除
是偶數 不能被2整除
不是偶數 能被2整除
不是偶數 不能被2整除
有前件
無前件
有后件
有后件
無后件
無后件
必然
必然
前件真后件必真，前件假后件必假
全真全假皆為真，
一真一假皆為假
p （前件） q （后件） 當且僅當p，則q
真 真
真 假
假 真
假 假
假
真
真
假
（有前必有后、無前必無后）
（2）充分必要條件假言判斷的真假值（邏輯性質）
二、假言判斷的種類與性質
【學以致用】
試分析下列判斷的邏輯性質：中國始終秉持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”
（1）人沒犯我（真），我沒犯人（真）。前真后真為真。
（2）人沒犯我（真），我去犯人（假）。前真后假為假。
（3）人來犯我（假），我沒犯人（真）。前假后真為假。
（4）人來犯我（假），我去犯人（假）。前假后假為真。
標準句式 常見句式
充分條件假言命題 如果……那么…… 只要……就……。
假如……則……。
一旦……就會……。
當……便……。
必要條件假言命題 只有……才 無……必無……。
除非……否則不……。
沒有……就沒有……。
如果不……那么不……。
充分必要條件假言命題 當且僅當……才…… 如果……則，并且只有……才。
有……就有……，無……必無……。
如果并且僅僅……才。
【小結】常用的假言命題的判別依據
充分條件假言判斷 必要條件假言判斷 充分必要條件假言判斷
邏輯 要義
聯結項
舉例
如果……那么……；
只要……就……；
倘若……則……；
當……便……；
只有……才……；
除非……否則……；
沒有……就沒有……
如果沒有前一種事物情況就一定沒有后一種事物情況。（前件假，后件就一定假）
如果有前一種事物情況就必有后一種事物情況。（前件真，后件就一定真）
……當且僅當……；
如果……就……并且如果不……就不……
有了這種情況，必將產生某種情況；沒有這種情況，必不產生該種情況。
假言判斷的分類比較
如果寒潮來了，氣溫就會下降
只有年滿18周歲，才有選舉權
一個數是偶數，當且僅當，這個數能被2整除
【歸納提升】
充分條件假言判斷 必要條件假言判斷 充分必要條件假言判斷
真假值
充分條件假言判斷真值表 前件p 后件q 如果p，那么q
真 真 真
真 假 假
假 真 真
假 假 真
必要條件假言判斷真值表 前件p 后件q 只有p，才q
真 真 真
真 假 真
假 真 假
假 假 真
充分必要條件假言判斷真值表 前件p 后件q p當且僅當q
真 真 真
真 假 假
假 真 假
假 假 真
①假言判斷的真假不取決于前件、后件本身的真假，而取決于判斷所揭示的事物之間條件關系能否成立。
“下雨”是“地濕”的充分條件。這個假言判斷的真假并不取決于是否真的“下雨”或者是否真的“地濕”，而取決于“下雨”與“地濕”的關系。
如：如果天下雨,地面就會濕。
5.假言判斷的真假實質
（1）假言判斷的真假判斷：
二、假言判斷的種類與性質
（2）掌握假言判斷前件和后件所揭示的事物情況之間的條件關系，是我們正確地運用假言判斷的前提。
二、假言判斷的種類與性質
②有時前件和后件都是假的，但事物情況之間確實存在著某種條件關系，這樣的判斷仍然可以是真的。
這個假言判斷的前件、后件都是假的，它所反映的這兩個對象之間的關系卻是存在的。這個假言判斷仍然是真的。
如：如果人可以長生不老，那么地球上的人早就沒地方站了。
1.判斷是由概念構成的，又是構成推理的基本要素。
2.沒有判斷，就不能明確概念，沒有判斷，也不能進行推理。
三、判斷的重要性
【拓展認知】
p q 如果p，那么q （p→q） 只有p，才q （p←q） 當且僅有p，則q
（ ）
真 真
真 假
假 真
假 假
真
假
假
假
真
真
真
真
假
真
真
真
假言判斷的真值表
課堂小結
含義
構成
性質
意義
聯言
判斷
含義
構成
種類
要求
選言判斷
含義
構成
種類
性質
假言
判斷
形式
復合
判斷
含義
組成
易錯辨析
1．一個假言判斷由表示條件關系的兩個判斷組成，假言判斷又叫關系判斷。
糾正：一個假言判斷由表示條件關系的兩個判斷組成，假言判斷又叫條件判斷。
2．如果沒有前一種事物情況就一定沒有后一種事物情況，前一種情況就是后一種情況的充分條件。
糾正：如果沒有前一種事物情況就一定沒有后一種事物情況，前一種情況就是后一種情況的必要條件。
3．假言判斷的真假取決于前件、后件本身的真假。
糾正：假言判斷的真假取決于判斷所揭示的事物之間的條件關系能否成立。
易錯辨析
4．判斷是由概念構成的，概念是構成推理的基本要素。
糾正：判斷是由概念構成的，又是構成推理的基本要素。
5．“如果P那么q”能表達充分必要條件假言判斷。
糾正：“如果P那么q”是充分條件假言判斷，而不是充分必要條件假言判斷。
典題訓練
1．當“如果沉迷于手機，學習成績肯定會下降”為真，則下列邏輯判斷必為假的是
A．沒有沉迷于手機，學習成績卻下降了
B．沒有沉迷于手機，學習成績就不會下降
C．沉迷于手機，學習成績卻沒下降
D．不是只有沉迷于手機，學習成績才會下降
解析 “如果沉迷于手機，學習成績肯定會下降”為真，這是充分條件假言判斷。一個充分條件假言判斷的真假情況要求：符合“有前必有后 ,無前未必無后”情形都是真的。僅當出現有前件無后件情況時，為假。故選C。
√
典題訓練
2.（2023·全國卷）無農不穩，無糧則亂。無論社會現代化程度有多高，14億多人口的糧食和重要農產品穩定供給始終是頭等大事。“只有把牢糧食安全主動權，才能把穩強國復興主動權。”以引文中的判斷為前提，可必然推出的結論是
①如果把牢了糧食安全主動權，則把穩了強國復興主動權
②如果不能把牢糧食安全主動權，則不能把穩強國復興主動權
③如果把穩了強國復興主動權，則把牢了糧食安全主動權
④如果不能把穩強國復興主動權，則不能把牢糧食安全主動權
A. ①② B. ①④ C. ②③ D. ③④
√
【解析】“只有把牢糧食安全主動權，才能把穩強國復興主動權。”是一個必要條件假言判斷，以該判斷作為前提的推理屬于必要條件假言推理。必要條件假言推理有兩種有效式：否定前件式和肯定后件式。該結論中，肯定了前件“把牢糧食安全主動權”，不能必然肯定后件“把穩強國復興主動權”，屬于必要條件假言推理的無效式，推理結構錯誤，①不符合題意。該結論的推出使用了否定前件式，否定了前件“把牢糧食安全主動權”，一定能夠否定后件“把穩強國復興主動權”，屬于必要條件假言推理的有效式，推理結構有效，結論正確，②符合題意。該結論的推出使用了肯定后件式，肯定了后件“把穩強國復興主動權”，一定能夠肯定前件“把牢糧食安全主動權”，屬于必要條件假言推理的有效式，推理結構有效，結論正確，③符合題意。該結論中，否定了后件“把穩強國復興主動權”，不能必然否定前件“把牢糧食安全主動權”，屬于必要條件假言推理的無效式，推理結構錯誤，④不符合題意。

展開更多......

收起↑