資源簡介

高考作文模擬寫作講評：生活中，人們往往用“有用”作為判別事物并做出選擇的重要標準
【文題】
生活中，人們往往用“有用”作為判別事物并做出選擇的重要標準。
請寫一篇文章，談談你對此的認識和思考。
要求：⑴自擬題目；⑵不少于800字。
【寫作解析】
作文“材料”給出生活中一種常見現象，即人們往往以“有用”作為判別事物并做出選擇的重要標準。期待學生對此展開思考，回應現實問題，完成寫作任務。
具體說來命題材料限定了寫作討論的范圍，“生活中人們常常以有用作為判別事物做出選擇的重要標準”，材料沒有對這種“判別事物并做出選擇的重要標準”給出是非對錯、優劣高下的評價或明顯的褒貶傾向，留給學生獨立思考，做出判斷，得出自己的結論。寫作提供給學生一定的個性化的思辨空間和開放度。
寫作時，可聯系生活現實對現象具象化闡釋，分析現象存在或產生的原因，分析這種以“有用”作為判別選擇事物重要標準的合理性，分析它的復雜性，評價它的利弊得失，在理解基礎上或接受、堅持，或反對、補充，以改進行為，推進整個社會的價值取向向善向好發展。當然，學生也可以從個人經歷的角度選材，描述面對以“有用”為判別事物并選擇的重要標準的社會常態時的真實經歷、感受、反思等，呈現以“有用”對事物進行判別、選擇時的矛盾或困境，以個人經驗、社會觀察、成長體驗等個性化內容呈現對命題材料設定的“判別選擇的重要標準”的思考，表達自己的態度觀點。
命題解析示例：
首先可以對“生活中人們常常以有用作為判別事物并做出選擇的重要標準”作合理性分析。從人類社會發展過程看，人們選擇食物、住所等基本生活的物質保障時，“有用”是首要考量、重要標準，這種標準可以最有效在物質層面保障人們基本生存需求，保障生存與發展。例如選擇富含營養的食物，因其能提供身體所需能量，維持生命活動；選擇堅固保暖的住所，可抵御風雨和寒冷。人類發展到現代社會，人們選擇學習專業技能、選擇職業也多基于“有用”，以獲得穩定收入，保障生活生存。另外，從“物”角度看，“有用”作為判別及選擇的標準可以提高效率，精準發揮事物的價值，依據事物的實用價值決定取舍，也避免資源浪費，耗散精力；普羅大眾選擇實用學科和技能培養作為受教育課程，讓所學與社會“所用”需求接軌，為未來就業和社會發展準備；科研領域，優先選擇有實用、應用價值的項目，是發揮科技作用推動社會發展、提升生活水平的有效路徑。
在合理性分析的基礎上，需要思辨這種以“有用”為判別取舍事物的重要標準的復雜性及局限性。
比如，“有用”往往注重事物的實用及實際價值，易忽視精神層面的“有用”，藝術、文學、哲學等領域，難以用實用價值“有用”衡量，閱讀經典文學作品，可能不會帶來直接物質回報，但它的“用”在于人的精神世界，僅關注實用主義的“有用”，會導致這一類事物的價值被忽略，導致精神營養荒漠化；再者，以“有用”作為判別選擇事物的標準，容易“物化”朋友、親人、情感等親緣、友情關系，陷入將人情、交往功利化的冷漠世界。
從事物發展的角度看，判斷事物的“有用”需要時間，無論基于物質還是精神上的“有用”，往往出于既有經驗，許多重大科學創新成果、藝術創新的價值未必在當下顯現，初期往往看似“無用”，許多科學探索、基礎理論研究的歷史事實，都能證明當時的人們很難預見其巨大之用，若因暫時“無用”而放棄，人類就沒有今天科技進步和社會變革。
或者，從事物屬性的復雜性角度看，以“有用”為重要標準易形成單一價值判斷，忽略事物的多樣性和獨特性；不同人對“有用”的定義不同，若將其作為唯一重要標準，會消弭個體差異和事物的多元價值，比如如果我們習慣以實用技能作為判別選擇學習內容的標準，可能導致學生多元興趣、特長和創造力無法長足發展，忽視那些隱形的利于長遠的終身發展的學習載體的價值。整個社會因判別、選擇的價值單一而缺乏活力和包容性。
當然，以“有用”為判別選擇事物重要標準，從本質上看，是以“人”為主體、以“我”為中心的價值觀的體現，需要警惕的是萬物自有它不依賴人、不服務于人的自身價值，人可以判別、選擇、利用“有用”的事物，但并不意味著對那些已然存在的不在我們“有用”尺度標準下的事物我們可以放棄、破壞甚至毀滅，超越“有用”，保有萬物的參差多態是人應有的義務。
寫作命題期待學生在思考過程中關注那些在物質發展過程中涉及心靈文化根基、精神建設的事物的價值，對“實用主義”“功利主義”“利己主義”風氣盛行的現實保持警惕，自省改進，進而推動社會價值取向向善向好。
本次寫作命題，材料與統編教材“中華傳統文化經典研習”學習內容有關聯，學生可以借用學習經歷中獲得的先賢關于“用”的哲學思考，反思由來已久的“實用主義”風俗傳統，幫助自己更深入地理解材料關鍵概念“有用”，以理性的眼光探究今天的社會現實，對人們慣常的行為、取舍標準有基于傳統的更加準確的理解和批判性體認。另外，命題也與部分單元學習內容、學習任務暗暗呼應，如選擇性必修下冊第三單元寫作任務——闡釋人生重要選擇。命題與教材學習內容或顯或隱的關聯呼應，意在努力實踐“讀寫一體”“教學評一致”的課程實施理念。
總之，本次寫作命題期待引導學生關注社會生活，對“以有用作為判別及選擇事物的重要標準”有自己的思考判斷，能在比較分析、評價判斷中審視人們的慣常行為，在思考辨析中確定自我態度。命題更期待優秀學生的寫作既能呈現“以我觀物”判斷取舍的理性，又能有對生活、現實問題關注、觀察、思考，期待優秀的寫作既彰顯人的主體能動性又能有平等包容萬物的境界格局。
【考場佳作】
無 用 之 用
生活中，人們往往用“有用”來判別事物，進而做出選擇。然而，人若總是以“有用”作為衡量標準，未免會引起人們對如何考量外物、認識世界的擔憂。
誠然，以“有用”判別事物確為一種極具效率與安全性的做法。尋找身邊的有用之物并為我所用，是人類長期發展中練就的本能。放眼于當下，信息時代、快節奏社會帶給人們巨量的事物與選擇機會，使人眼花繚亂。這時，落入我們眼中的“有用之物”便顯得珍貴而不可放棄。于是，“有用之物”憑借其顯性的、立竿見影的影響，成為了人們快速判別事物的首要之選。
然而問題在于，“有用”的標準本就模糊不定。人們在不經意間，對于事物判斷的標準或就此改變。隨著消費主義的盛行，各種營銷宣傳大行其道，很多時候，“有用”成為了遮掩營銷手段的面具。此外，功利主義盛行的當下，“有用”更被曲解為淺薄的利益或功名的追求，最后不過成為自我標榜的工具。價值判斷影響著人的價值選擇。這類曲解的價值觀的繼續盛行將作用于整個人類群體，隨著社會價值逐漸趨同，社會將不免走向淺薄化，功利化，邁向馬爾庫塞筆下“單向度的人”的結局。
這不免令人反思，究竟何為真正的“有用”？人們又如何抵御扭曲的價值取向的侵蝕？我想，“有用”并不局限于事物的本身功用與本身屬性。正如《五石之瓠》中莊子并不以盛裝水作為瓠的唯一功用。當有人不認為其有任何利用價值而“掊之”時，莊子卻萌生了攜之暢游江河之想。很多時候，人的惰性與對于個人經驗的過度依賴限制了其對于事物價值更廣闊的認識。然而事實上，甚至是那些看似無用之物發揮了作用。老聃曾言“有之以為利，無之以為用”便是在提醒我們，應當突破自我陳舊的認識，在明辨世間價值后體悟人生。
或許，事物的價值更不限于展現人之理性，更在于其能夠彰顯人的人生態度與自我實現。蘇軾在困境中有“江上之清風，與山間之明月”自解，陶淵明在“富貴非吾愿”的堅定下毅然返歸田園。看似“無用”的事物，實則為人生價值的確立提供了重要的助力。
反觀人類發展，其螺旋上升的歷史難道是只追尋表面“有用”的結果嗎？非也。人類在探索過程中，世界上的“有用”只是其與世間互動的起點，而非終點。人們從關注客觀功用，再到人文精神的發掘，既是認知走向全面的向外拓展，更是人類文明對如何置身于世界的不斷協調。
“無用”之用，方為大用。人處于世，不妨積極投入看似“無用”的價值探索中，發掘那充實心靈的力量，在“善假于物”中不斷接近理想的彼岸。
點 評
文章開篇就論題表明個人立場，“如何考量外物、認識世界”更是提煉至“上位概念”，對材料審題很到位。接著論述“有用”這一標準的合理性體現及作用價值，從“效率與安全性”兩個角度出發，涉及對人的本能與時代特征下的需求考量。緊接著展開對這一判別事物標準的反思：先直指“有用”標準的模糊性，對材料中“判別”一詞的質疑非常有力。再借助歸因分析對“模糊”的原因進行剖析，既能結合時代因素，更有人的主觀因素反思，兩者互相影響，推演出可能導致的危害，段落內部有推進。
“先破”以“后立”，再對“有用”這一標準的內涵進行探討。借助課內老莊名篇進行論述，引經據典之中能夠指出我們判別事物的問題及動機原因，這點很難得。如果在論述中能夠明確莊子的“無用之用”體現了他更關注事物哪方面的價值，效果會更好。事物除了有實用價值，還有知識科技價值、精神心靈價值與文化審美價值等，莊子借助葫蘆“游心”，實則更關注了事物對人的精神價值。最后，小作者將思考又推進了一層，從人類發展進程的宏觀角度審視事物“有用”的標準實則只是人們發展的起點，在此基礎上不斷追求和挖掘事物更有價值的一面，人們在“善假于物”的過程中得以不斷發展提升。
總體而言，本文議論富有現實針對性，層次也非常清晰，能夠活用課內事例進行分析，文末思考站位高遠，值得同學們借鑒學習。
“有用”的標準之思
生活中，人們往往用“有用”作為判別事物并做出選擇的重要標準。
這種標準有其合理性。正如馬斯洛需求層次的基礎是生存，人們往往將利于生活延續、改善的事物作為優先，這種功效本位的價值標準不僅有利于個體，更是群體形成的動機。主張“經世致用”的士大夫、以技術需要為動力鉆研科學的學者，都在此列。
然而將“有用”作為標準隱藏著極大的弊端。事實上，將“有用”變為自明的價值取向的，是工業社會。在崇尚效率，“時間就是金錢”的風氣中，個體采取“有用”的工作生存意識，這種壓力經不斷升級的物質騙局日益“內化”，導致人本身也變成“有用就行”的工具，這種異化剝奪了人改善精神生活的潛能。如果人的目的是幸福，那么“有用”這一標準恰恰反其道而行之。
當我們從客觀轉向主觀，會發現每個人對“有用”的闡釋都不盡相同。正如馮友蘭所說的“自然——功利——道德——天地”的人生四重境界，認知層次的提高會帶來“有用”標準的拓寬。同樣面對五石之瓠，惠子以不能做瓢盛水言其無用，而莊子卻能以浮于江湖指出其內在的無用之用。“有用”不是普遍而固定的事實，而是隨視點的提升而富于流變的觀念。
不僅是普遍標準的虛幻性，“有用”本質上是對結果的評判，“有用主義”者卻往往用它“選擇”未知的道路，框定自己的未來。須知事物的價值往往經過時間積淀才得以彰顯，即使是短期看來無用之物，也有可能在人生某次經歷中幫你拓寬思維，激發靈感。日心說的提出從動機上講不過是追求完美的審美理想，但事實上為一場科學革命埋下種子，這體現人類宏觀角度上的時間積淀。
從個體出發，所謂“有用”往往是他人的經驗。一是不一定與自身適配，就像不依據國情，照搬他國的制度或經驗可能會失敗，這是由文化和國民性直接決定的；二是有些事只有親身實踐方知有用，只從現成經驗判別就容易忽略，這是立場與時間的視角決定的。
所以，不妨重新為“有用”劃界，只有在為了生存與受限制時交由工具理性判斷并選擇，除此之外則要先選擇后判斷，充分利用自由掌握塑造自我的主動性，正如尼采所說“人是橋梁，不是目的”。即使確實遭遇一場空的努力，也不意味著功利的“有用”可以永遠將這種空虛強加于己身。“放出眼光，自己來拿”的東西，或許才是真正的“有用”。
點 評：
本文先從“有用”標準的合理性出發，借助馬斯洛需求層次理論以及古今人們的相關體現進行論述，具體有力。接著表明對這一標準具有危害的看法。通過對工業社會的時代因素反思，推演至人的異化問題。段末表明現狀與“人的目的是幸福”背道而馳，反思的針對性很強。之后，小作者由對現實的反思轉向對“人”的審視，借助馮友蘭的思想與莊子的《五石之瓠》，指出“有用”的標準內涵界定與個體的認知境界相關，并點明這一標準富有流變性。能夠從認識事物價值的行為本身特征考量，其中蘊含發展的眼光，直擊論題現象的本質。縱向考量之后，再從橫向角度比較，指出經驗上的“有用”對每個個體而言未必都“有用”，思考全面。文末對人們如何更好地把握事物提出了建議，尤其能借助“即使”一句“以退為進”，論證較為嚴謹。
本文論證層層推進，內容非常充實，在引經據典上，可謂“信手拈來”，體現了小作者平日深厚的閱讀積淀。
有之以為利，無之以為用
生活中，人們往往用“有用”作為判別事物并作出選擇的重要標準。然而人生的選擇并非僅聚焦于事物的“有無之用”。什么是“有用”？當人們賦予某樣事物能夠利己的價值時，即為有用。“假輿馬者”能夠“至千里”，“假舟楫者”能夠“絕江河”，知識之“有用”讓古今圣賢得以追求，甚至寫下千古名篇來勸誡、鼓勵學習。但是，“做出選擇”僅僅依賴事物的“有用”嗎？答案顯然并非如此。在功利主義大行其道的社會下，人們依靠“有用”來作為判別事物并做出選擇的重要標準，是一種對利益的追求，是利己心理的表現。看重“事物之有用”則是看重利益、重于計算，是一種工具理性之體現。在家境貧寒的情況下，陶潛選擇了有用的方法：出仕做官來填補家中缺錢之處，卻寫下“歸去來兮”的呼喚，離開官場，堅守自己“性本愛丘山”的志趣。可見，“有用”足以影響人們做出選擇，但卻不是重要的標準。相反，西西弗斯推動山上的巨石是無用的，但他做出的選擇卻是永無止境的“推動”。誠然，事物的“有用”之理早已在百年前被解決。老子四章里曾提及“有之以為利，無之以為用”。同理，有用和無用并不是絕對的對立關系，而是是由人類去賦予事物的一種價值，是主觀性的一對矛盾。做出選擇的標準也因人而異，事物的“有用”往往只是其中的參考資料。現今社會的快節奏、“內卷”現象層出不窮，“有用”帶給人們的是競爭的資本、是選擇結果好與壞的分岔路、是優勢、亦是追求利益的野心。選擇則是人主觀思想的體現。當人選擇脫離這樣飛速發展的工作環境，享受生活美景的時候，“有用”還會是重要標準嗎？既然無法完全與社會環境相離，不妨放下精致利己主義者的身份，享受生活，如陶淵明一般“守拙”；享受過程，學會西西弗斯那般持之以恒、與命運抗爭的精神品質；學會多視角看待事物，“有用”和“無用”是相對的，沒有孰優孰弱，也不是做出選擇的重要標準，學會多思維思考。當下，理解道家的“順應自然”無失為一種找回自我、反“內卷”環境的“有用”選擇，過于注重選擇的結果往往會反噬自身。因此，事物的有用并不是做出選擇的重要標準，它只是一本需要人去賦予價值的參考資料罷了。
點 評
本篇文章的小作者在考場上有限的時間內，較好地扣住了論題。審題立意方面，抓住核心概念“有用”，并將其至于題干“判別事物并做出選擇的重要標準”這一語境下展開討論。首先，對“有用”這一概念進行界定，結合教材中的經典篇目如《<老子>四章》等展開闡釋，正面肯定其合理性。接著以“‘做出選擇’僅僅依賴事物的有‘用’嗎？”這一疑問，引出對其局限性的反思：若僅依賴“有用”作為判別標準，實則是一種工具和實用主義，并聯系當下，針砭時弊，從社會意義層面引發思考。
本文在論證過程中，展現出了一定的思辨性和社會關照意識。能夠嘗試將課內所學素材與論證所需進行結合，學用結合的想法值得肯定，但論點與論據間的結合程度和闡釋清晰度尚有提升空間。此外，若能在論證的推進層次及批駁維度上更豐富、具體化，則可令文章更上層樓。
不僅僅是“有用”
生活中，人們常用“有用”作為判別事物并作出選擇的重要標準。對此，在發掘“有用”基礎上應向“無用”實現深層次轉換。
“有用”帶有強烈的結果導向與價值，即客體對主體產生的積極意義有所區分，更加突出該事物能否對自身物質上的獲取與增長提供幫助，基于此，人們進行判別與選擇，以謀求實質性的成果與利益。
不可否認的是，將“有用”作為判別與選擇事物的重要標準，可以增加事物對我們正向的物質反饋。于個人而言，人們在紛繁復雜的事物中判別與自身發展與成長的相關程度，進而在利益最大化的趨勢之中做出符合自身的選擇，摒棄了與無用之物周旋的精力與時間。于社會而言，例如工業化浪潮加速涌進社會，不斷迎合新的生產與發展需要，將“有用”作為標準判別并選擇新的事物推動技術進步。
由此觀之，“有用”的確大有可為，但這“有用”是判別選擇事物的唯一標準嗎？當滿地都是六便士時，有人卻抬頭望見了月光；《老子》中的“埏埴以為器”，正是因為“無”，才可以利用該器物發揮事物價值。所以，“有用”作為唯一標準未免片面與絕對了。“無用”的光輝從未被掩蓋，正如馬克思所見，在一個黑白顛倒，利欲熏心的拜金的世界中，仍有人在判別選擇事物時發覺理想光芒與信念，重拾“無用”之用，做出了工具理性基礎之上的價值選擇。
炴照當下，工具理性甚囂塵上，乃至有壓倒理性的勢頭。在這樣一個追求高效率的社會之下，我們不難厘清人們將“有用”作為判別事物并作出選擇的重要標準的原因。身處功利導向強烈的當今，我們不可避免地想要讓事事“有回應”，件件“有著落”，逐漸讓此標準由重要變成必要與唯一性。于是“無用”的意義便油然而生，我們在發掘“有用”的價值時，不應忘記“故有之以為利，無之以為用”的古訓，在判別事物并作出選擇時，不應停留于利益表面，更要讓事物與內心深處寄存的理想與目標產生鉤連。
如何在當下重拾、舉起“無用”的標準的觀念轉變，是留給我們青少年的課題。
點 評
本文開篇入題簡潔，明晰提出自己的觀點，即在發掘“有用”基礎上應向“無用”實現深層次轉換；接著對“有用”作概念辨析，抓住“有用”的核心特質是以結果和目標為導向的判別與選擇標準；然后從個人和社會兩個層面提出以“有用”為標準能夠在實踐中為人們提供正向反饋，從而實現人與社會物質層面的發展；接著，通過引用論證僅僅依靠“有用”的標準形成的進步過于片面，需要關注“無用”來彌補“有用”背后的工具理性；進而，針砭當下現實，工具理性甚囂塵上，人們對效率近乎癲狂的追求，逐漸“有用”標準由重要變成必要與唯一，呼吁人們思考“無用”之用，在判別事物并作出選擇時，不應僅停留于利益，更要讓判別選擇與內心深處的理想與目標產生鉤連。
本文的優點是，作為考場作文，切題準，入題快，概念清晰，比如：較好地處理了重要標準與唯一標準在論證上的分寸感。此外，還能結合當下，揭示“有用”背后的功利化與工具理性思想甚囂塵上的現實問題；進而結合道家“無用”的智慧，給人們提供了一個抵抗“有用”思想浪潮的方向。整體而言，文章語言流暢，文脈清晰。需要進一步改進的是在論證“有用”實質上的局限性和“無用”如何實質性地彌補“有用”的局限上并未展開，這也確是該文題的難點所在。
看到“有用”之外
生活中，人們普遍傾向于先判斷事物的功用，并以此作為判別事物并做出選擇的重要標準。這種“有用”居于首位的思考占據了大眾的主流。然而，“有用”的標準是最重要的嗎？
誠然，對于人們來說，“有用”看似的確是一種高效的判斷標準，人們在社會生活中，需要“有用”的事物。有用，是能給人帶來利益，對人產生一定功用的價值判斷標準。一方面，它或將為人們帶來最大化的利益，抑或是給人帶來進步的正向增益。“有用”的準則，為人們帶來了得心應手的工具，使人避免了自身資源的浪費，將自身的有限資源投入到能帶來更多回報的投資中。另一方面，這種“有用”往往可以根據個體社會經驗和已有的認識加以判斷，使人得以在面對事物時做出最高效的選擇。
然而，“有用”這種重要標準并不是萬全的。從認識的角度看，“有用”的標準顯然存在于人的普遍認識之中，而這往往是自身一定實踐經歷，或者外界大眾經驗的結果。顯然，人們判別事物并做出選擇的行為，往往代表著我們與事物間的隔膜，因而才需要從一個標準的角度對它們進行衡量。可誰又能說自己與不熟悉的事物有著完整、全面的認識呢？認識也需要進步。人們對事物的認識缺乏，恰恰也會導致“有用”標準的失衡。
進一步，“有用”重要，但也不應被視為唯一。在事物對人客觀物質功能之外，事物應具有其本身的獨特性、全面的價值。可以說，“有用”的標準是對事物其他本質價值的一種忽視。顯然，書籍或許不會為人的經濟利益帶來多大的改變，故而人們不將其稱之為“有用”。而且本質的精神和人文價值，卻是在普遍的有用棄之不談的另一角度上發揮著“有用”的價值。
人們在生活中，想要判別事物并做出選擇，“有用”固然可以作為某一重要標準，然而人的視角不應被一個標準局限。人們更應在生活中探視有用之外，以多樣的視角綜合觀察事物，充分了解其內在的價值，認識到事物在多種方向上的辯證價值，達到為人進步所用的本真目的。
加諸現實之上，在當今工具理性的社會，人民普遍渴望利益與效率。“有用”恰恰符合了人們的追求。然而，我們不應在工具社會中變得單一、理性而冷漠。在有用之上，看到“有用”之外，是人追求價值目標應前行的方向。
點 評
文章緊扣題目要求，將“有用”置于“作為判別事物并做出選擇的重要標準”這一限制語境中討論，并通過不斷解釋、深化對“有用”的認識來推進行文。首先觀照材料提供的現實生活情境，從大眾將“有用”置于首位思考的普遍現象入手，指出“有用”標準在現實生活中的普遍性和實用性，站在結果和認知的角度分析其產生過程。在此基礎上逐步展開對“有用”標準的質疑和反思，從客體和主體等維度探討了局限性。接著，文章提倡人們應超越單一的“有用”視角，從多角度審視事物的價值，體現出小作者的批判性思維和對多元價值的認識。最后，能夠將眼光置于當下社會現實和個體追求的角度，提出這一話題蘊含的精神價值和重要意義。文章整體上主題明確，層次分明。若能在后半部分提出“有用”標準局限性的基礎上，進一步對如何超越這一標準，以及如何發現事物的多元價值等方面，結合當下社會問題進行深入探討，可能會帶來更多啟發思考的空間。

展開更多......

收起↑