資源簡介

高考模擬作文寫作：“辯論”或者“沉默”導(dǎo)寫及范文展示
【原題再現(xiàn)】
人們對待生活總有不同的觀點和立場，有人相信理越辯越明，可以通過辯論統(tǒng)一認識；也有人認為即使你再有說服力也難以改變對方立場，不如選擇沉默。
請寫一篇文章，談?wù)勀銓ι鲜霾牧系乃伎己透形颉?br/> 要求：（1）自擬題目（2）不少于800字。
【文題解析】
這是一道引語式材料作文題。
作文題分為觀點表述和寫作提示兩個部分。從觀點表述上看，給出了兩種相反的觀點，面對不同觀點立場，我們應(yīng)該展開辯論還是保持沉默。這是寫作必須牢牢抓住的中心話題，不可偏離。
第一，“人們對待生活總有不同的觀點和立場”這是對現(xiàn)實生活中一類現(xiàn)象的抽象和概括，是種種“具象”的一種“抽象”，是后面兩種觀點得以生發(fā)的“對象”。因此它是寫作時不能在思考中丟下的一個“大前提”“大條件”，也就是不能孤立地分析辯論或是沉默的好壞、優(yōu)劣、長短等，選擇辯論還是沉默必須以“面對不同觀點立場”為前提條件。如何看待“人們對生活總有不同的觀點立場”？這與每個人所經(jīng)歷的生活有關(guān)，每個人的生活是不一樣的，對生活的感受和理解也就不一樣；哪怕面對宏觀層面的共同的社會生活，又因個人的生活愿景、追求的不同，以及每個人的人生觀、世界觀和價值觀的差異而產(chǎn)生對生活不一樣的感受。
第二，兩個相互對立的觀點：有人相信理越辯越明，可以通過辯論統(tǒng)一認識；也有人認為即使你再有說服力也難以改變對方立場，不如選擇沉默。每個觀點兩句話內(nèi)部形成前因后果關(guān)系。從前一觀點而言，其成立的內(nèi)在邏輯在于：辯論讓不同的觀點立場相互交鋒，讓不同看法進行比對，以明真假，辨善惡，現(xiàn)美丑，從而激濁揚清，讓道理統(tǒng)一于符合真善美，摒棄假惡丑的層面。從后一觀點來看，有說服力卻難以改變對方立場，背后原因在于，一方面是對方立場之堅定，每人都固守自己的原則、底線和認識生活的邏輯、對生活的價值訴求；另一方面，自己所謂的“說服力”也可能僅僅是自己相信堅守的立場和邏輯，可能因自己的認知缺陷和偏誤，導(dǎo)致“說服力”不強而不自知，更大的可能性其實是不同人的認知和理解差異，加上人人固守自我，因而難以達成理解上的和解、認同或一致。再仔細看，前一觀點說“通過辯論統(tǒng)一認識”，“辯論”是途徑，而“統(tǒng)一認識”是目的；細看后一觀點，“沉默”其實是“難以改變對方立場”后采取的做法。綜合看，兩個相互對立的觀點，也有統(tǒng)一之處，即改變對方立場達到統(tǒng)一認識的目的。
對立之處在于兩點：一是方式的區(qū)別，即辯論和沉默的區(qū)別；二是結(jié)果的區(qū)別，即前一觀點中辯論雙方可能達成統(tǒng)一或者達不成統(tǒng)一，后一觀點中則達不成統(tǒng)一。“辯論”，它指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便在最后得到共同的認識和意見。可見辯論的價值恐怕不在于說服對方，更不在于把不同的認識統(tǒng)一起來，而在于讓真理越辯越明，來求同存異并在某些方面達成雙方都可以接受的認識、觀點和立場。“沉默”，大意為“不說話”或“不愛說話”。“不說話”不等于對不同觀點沒有判斷和選擇，可能恰是對某種觀點立場的無聲的反對和無法改變的無奈，也或者是某種限度之內(nèi)的默許。“不愛說話”也不等于沒有對矛盾想法的思維糾葛、碰撞，可能是不屑于改變別人觀點的無奈或憤怒；也可能是苦于找不出摒棄假惡丑以回歸真善美的觀點立場之辦法和策略時的苦悶、無助。辯論和沉默看似不同的選擇，也可能都是面對錯誤立場觀點的反對和不贊同，還可能是對道理、真理的不同堅守方式。
寫作時應(yīng)當站在以“面對不同觀點立場”為前提條件，分析為何會采取“辯論”或者“沉默”兩種不同的處理方式，各自的利弊是什么；再進一步闡述何時何事面對何人可以“辯論”，哪種情況下“沉默”。最后要論述清楚“辯論”不是胡攪蠻纏，而是表達自己的立場和觀點，而“沉默”不應(yīng)是不敢發(fā)聲的怯懦。
【參考立意】
1.學(xué)會辯論，成就人生。
2.當辯則辯，當默則默。
3.懂得辯論，展現(xiàn)自我。
4.沉默也是一種反擊。
【范文展示】
理越辯越明
生活中總是充滿“不同”之間的碰撞。孟子就曾說過：“物之不齊，物之情也。”有人認為，展開辯論才能走向統(tǒng)一；也有人認為改變艱難,不如在沉默中存異。我認為，在交鋒的火花中才會迸出真理，面對不同觀點立場，我們應(yīng)展開辯論，理越辯越明。
古希臘哲學(xué)家蘇格拉底一定也堅守著“理越辯越明”的觀點。為了尋求真理，他常常在集市中、在大街上攔住行人，向他們發(fā)問并要求回答。對待學(xué)生，他依舊以問引導(dǎo)，在“問”中引發(fā)思考，在“辯”中深化思考。在辯論中，我們的目光不囿于自己的觀點，而是放開眼界，向?qū)α⒚嬷袑ふ艺`。在不斷向外探索的過程中同時向內(nèi)審視，辯論強迫我們看見對方優(yōu)點的同時看見自己的缺點。如此，我們才能更加完善自己的認知，去粗取菁，吐故納新。
誠然，人都有“先入為主”的陋習(xí)，心理學(xué)家們在調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)：人們往往只愿意從外界中接收與自己相同的觀點，對于不和之聲則直接屏蔽。更有許多人頑固自我，改變他們的立場難如登天。但這并非放棄辯論的原因。
冥頑不靈者、按圖索驥者畢竟只是少數(shù)。盡管改變是艱難的，自我封閉而拒絕改變之人卻著實只是少數(shù)。因少數(shù)人而否定整體，因辯論失敗便索性放棄辯論，不免過于悲觀，也過于輕言放棄了。如果只因?qū)Ψ搅鲭y以改變便保持沉默，將再無文化交融、思想碰撞；再難有靈魂與靈魂激蕩泛起的連漪；每個人坐井觀天，仿佛河伯一般“以天下之美為盡在己”，實則貽笑大方。
那么，在面對不同觀點時，我們究竟應(yīng)如何應(yīng)對呢？
越愿意表達自我，越愿意分享思想的人，常常更正確。他們不畏懼辯論，敢于挑起辯論，敢于接受辯論。“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”只有時時辯論，從他人的思想中汲取最新鮮的養(yǎng)分，才能保持自己思想的鮮活。但同時，我們也應(yīng)謹記“求同存異”。辯論的目的是明理，絕非追求萬人統(tǒng)一的思想。理越辯越明，在交鋒中獲得更清晰的道理與認知是終極目的，卻并不能因此強求他人，面對自守者強硬地敲開他的腦殼。只求同不存異便容易陷入《1984》中的思想集權(quán)，多么可怕!
綜上，面對不同，應(yīng)勇于與之辯論，才能獲得明晰的事理，獲得鮮活的思想。

展開更多......

收起↑