資源簡介

(共25張PPT)
第二單元 遵循邏輯思維規則
綜合探究　
把握邏輯規則　糾正邏輯錯誤
壹
單元知識體系
知識體系
知識框架
明確概念的方法
明確概念的內涵
明確概念的外延
下定義
邏輯規則
一、定義項與被定義項的外延必須全同。
二、定義項不能直接或間接地包含被定義項。
三、定義一般不能用否定形式。
四、定義不能用比喻。
劃分
邏輯規則
一、子項的外延之和必須等于母項的外延。
二、在同一次劃分中，只能用一個標準。
三、劃分應逐級劃分，不能越級。
否則就犯“劃分不全”或“多出子項”邏輯錯誤。
否則就犯“劃分標準不一”邏輯錯誤。
否則就犯“越級劃分”邏輯錯誤。
否則就犯“定義過寬或過窄”邏輯錯誤。
否則就犯“同語反復”或“循環定義”邏輯錯誤。
否則就犯“否定定義”邏輯錯誤。
否則就犯“比喻定義”邏輯錯誤。
準確地把握概念，既要弄清概念的內涵，又要分清概念的外延，并要隨著事物的變化發展，不斷深化對認識對象概念內涵和外延的認識。
正確運用簡單判斷
關系判斷
性質判斷
邏輯規則
一、不能缺少主項和謂項。
二、避免主項與謂項配合不當。
三、要準確地使用量項和聯項，以保證判斷的“量”與“質”都準確無誤。
邏輯規則
一、了解關系判斷的構成;
二、明確關系者項的先后順序;
三、明確“關系的性質”,分別明確對稱性關系、傳遞性關系的具體分類。
否則就犯判斷不完整邏輯錯誤。
否則就犯不能如實反映事物狀況，容易造成誤解。
邏輯結構
①全稱肯定判斷（SAP）
②全稱否定判斷（SEP）
③特稱肯定判斷（SIP）
④特稱否定判斷（SOP）
⑤單稱肯定判斷（SAP）
⑥單稱否定判斷（SEP）
邏輯結構
量項+第一關系者項+關系項+量項+第二關系者項
正確運用復合判斷
選言判斷
聯言
判斷
邏輯規則
“…并且…”“既…又…”“不但…而且…”“雖然…但是…”
在聯言判斷中，當且僅當，組成它的各個聯言支都是真的，這個聯言判斷才是真的。
它是真的，則要求它的選言支中至少有一個是真的，也可以都是真的。
邏輯結構
邏輯規則
邏輯結構
“或者”/ “是…還是…” / “也許…也許…”
相容選言判斷
它是真的，則要求它的選言支中有且只能有一個是真的。
邏輯規則
邏輯結構
“要么…要么…”/“不是…就是…”/“或者…或者…”
不
相容選言判斷
假言判斷
邏輯規則
邏輯結構
“如果…那么…”“只有…才…”“…當且僅當…”
假言判斷是反映事物情況之間條件關系的判斷，它的真假不取決于前件、后件本身的真假，而取決于判斷所揭示的事物之間的條件關系能否成立。有時，前件和后件都是假的，但事物情況之間確實存在某種條件關系， 這樣的判斷仍然可以是真的。例如“如果人可以長生不老，那么地球上的人早就沒有地方站了”。
簡單判斷
的演繹推理
一、推理時不改變前提判斷的主項和量項。
推理步驟
性質判斷換質推理
推理規則
第一步：主項和量項不變。
性質判斷換位推理
推理步驟
一、推理時不改變前提判斷的聯項：是—是；否—否。
三、在前提中不周延的項，換位后也不能周延。
推理規則
第一步：不改變聯項。主項與謂項的位置互換。
三、找出與前提判斷的謂項相矛盾的概念，用它作為結論判斷的謂項。
第二步：謂項改為與其相矛盾的概念。
二、將前提判斷的主項和謂項的位置互換。
性質判斷
換質位推理
性質判斷
換位質推理
二、改變前提判斷的質:是—→否；否—→是。
第二步：前提中不周延的項換位后不能周延。
一、先換質后換位，換質法和換位法綜合運用。
推理規則
二、換質時遵守換質的規則，換位時遵守換位的規則，換質換位交替進行。
一、先換位后換質，換位法和換質法綜合運用。
推理規則
二、換位時遵守換位的規則，換質時遵守換質的規則，換位換質交替進行。
三段論推理
邏輯規則
大前提（性質判斷）+小前提（性質判斷）+結論（性質判斷）
邏輯結構
一、只能有三個不同的項。否則就犯“四概念”或“二概念”錯誤。
二、中項在前提中至少周延一次。否則就犯“中項不周延”錯誤。
三、前提中不周延的項在結論中不得周延。否則就犯“大項/小項不當擴大”錯誤。
四、兩個否定的前提不能必然推出結論。結論為否定，當且僅當前提中有一否定。否則就會犯“雙否前提”錯誤。
五、前提有一否定，結論必否定。
六、兩個特稱前提不能必然推出結論。
七、前提有一特稱，結論必特稱。
復合判斷
的演繹推理
一、聯言推理的合成式：如果前提中所有的聯言支都是真的，那么合成后的聯
言判斷就是真的。
推理規則
聯言推理
二、聯言推理的分解式：如果前提中的聯言判斷是真的，那么分解后的所有聯
言支就是真的。
相容選言推理
選言推理
由于相容的選言判斷只斷定其選言支至少有一個是真的。因此，進行相容選言推理，只能是否定選言判斷前提中的一部分選言支，結論肯定剩下的另一部分選言支。
不
相容
選言推理
由于不相容選言判斷的選言支不可能都是真的。所以如果肯定了不相容選言判斷前提中的一部分選言支，結論就可以否定剩下的另一部分選言支。
否定肯定式（有效式）
假言推理
充分條件假言推理
必要條件假言推理
前件真，則后件就一定真；后件假，則前件就一定假。
由于相容的選言判斷只斷定其選言支中至少有一個是真的，因此，進行相容選言推理，若肯定選言判斷前提中的部分選言支，結論就不能必然否定剩下的部分選言支。
肯定否定式（無效式）
肯定否定式
否定肯定式
由于不相容選言判斷的選言支不可能都是真的。所以如果否定了不相容選言判斷前提中的一部分選言支，結論就可以肯定剩下的另一部分選言支。
前件假，則后件就一定假；后件真，則前件就一定真。
充分必要條件假言推理
前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。
后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。
歸納推理
以一些個別性或特殊性知識為前提，推出一般性的結論，如果其前提遍及認識的全部對象，這樣的推理是完全歸納推理，屬于必然推理。
基本內涵
完全歸納推理
推理規則
第一：斷定個別對象情況的每個前提都是真實的。
不
完全歸納推理
基本內涵
邏輯規則
提高不完全歸納推理結論可靠程度，需要遵循三點。
第二：所涉及的認識對象，一個都不能遺漏。
以一些個別性或特殊性知識為前提，推出一般性的結論，如果其前提不涉及認識的全部對象，而只涉及部分對象，這是不完全歸納推理。它屬于或然推理。
第一：考察和列舉的對象越多越好。
第二：考察的范圍越廣越好。
第三：盡可能分析出認識對象與有關現象之間的因果關系。
類比推理
類比推理就是根據兩個或兩類對象在一些屬性上相同或相似，推出它們在其他屬性上也相同或相似的推理。它屬于或然推理。
第一：前提中確認的相同或相似屬性越多越好。
要提高類比推理的可靠程度，需要注意三點。
基本內涵
邏輯規則
第二：前提中相同屬性與推出屬性之間的相關程度越高越好。
第三：前題中確認的屬性不應該有與結論相互排斥的屬性。
貳
單元活動探究
探究一
邏輯錯誤一：
“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。”
上述材料共有十處邏輯錯誤
這個三段論結論中的“中國人”是周延的，但是這個概念在第二個前提中是不周延的。根據三段論的規則“前提中不周延的項在結論中不得周延”，上述三段論推理犯了“小項不當擴大”的錯誤。所以“中國人生瘡了”這個結論不能必然得出。
這兩句話中包含了一個簡化三段論，其結構是：
甲生瘡，
甲是中國人，
所以中國人生瘡。
既然中國人生瘡。
你是中國人，
就是你也生瘡了。
這個三段論推理是無效的。根據對前一個三段論的分析，“中國人生瘡”就等于說“所有中國人生瘡”，把此判斷作為第二個三段論的前提是不真實的。以不真實的前提作為論據進行論證，是違反論證規則的。
三段論中 “你是中國人”中的“中國人”是不周延的，那么根據三段論規則“中項在前提中至少周延一次”，其推理就犯了“中項不周延”的錯誤。 因此，“你也生瘡”的結論不能必然得出。“四概念”
有的中國人生瘡。
你是中國人，
所以你也生瘡了。”
邏輯錯誤二：
邏輯錯誤三：
從“甲生瘡”和“你既然也生瘡”，推出“你和甲一樣”。這個三段論是非有效式。
上述三段論中項“生瘡”是不周延的。根據三段論的邏輯規則“中項在前提中至少周延一次”，中項不周延，大項和小項的關系就不能確定，結論“你和甲一樣”就不能必然得出。
況且“你既然也生瘡”這個判斷的真實性在第二個三段論中也屬于無效結論。所以這一三段論也違反了論證規則。
此外，即使“你”和“甲”在生瘡方面是一樣的，也不能由此說明二者在其他方面也是一樣的，否則就犯了“以偏概全”“輕率概括”的錯誤。
邏輯錯誤四：“你既然也生瘡”，“而你只說甲生瘡，則竟無自知之明”。
在前面第二個三段論中，“你既然也生瘡”這個結論是不能必然得出的。以真假未知的判斷作為此三段論的前提，其結論“則竟無自知之明”也是不能必然得出的。
邏輯錯誤五：“竟無自知之明，你的話還有什么價值 ”這里有省略三段論。
凡無自知之明的人說的話是沒有價值的，
你說的話是無自知之明的人說的話，
所以，你說的話是沒有價值的。
這個三段論的形式結構是正確的，但是其大前提并不是一定為真的判斷。“前提虛假”因為并不是無自知之明的人說的“所有”話都是沒有價值的，犯了“以偏概全”的錯誤。
邏輯錯誤六：“倘你沒有生瘡，是說誑也。”
詭辯者推理的思維過程是:“你說甲生瘡”，等于說“你也生瘡”。“倘你沒有生瘡”，就是你說誑了。可見，你“說誑也”是以“你也生瘡”為論據的。詭辯者把經過自己荒謬的推論得到的“你也生瘡”這個假的判斷，強加作為論據，進而論證“(你)說誑也”，同樣是違反了論證規則。
“前提虛假”
邏輯錯誤七： “(你)是說誑也”，“賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。”
這個推理的邏輯結構是：
賣國賊是說誑的，
(你)是說誑也，
所以你是賣國賊。
根據三段論的邏輯規則“中項在前題中至少周延一次”，否則就犯“中項不周延”的錯誤。上述三段論兩個前提中的中項“說誑”都是不周延的，這樣大項和小項的關系就不能確定，結論就不能必然得出。
邏輯錯誤八：“我罵賣國賊，所以我是愛國者。”
這是省略三段論，省略了大前提“凡是罵賣國賊的人都是愛國者”。顯然，這個全稱判斷并不是一個真實的判斷，以這樣的判斷為論據進行論證，其結論“我是愛國者”并不能必然地得出。
邏輯錯誤九：“愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的。”
這里省略了“我的話是愛國者的話”這個前提。這兩個前提的真實性都有問題，即使是愛國者的話也不見得句句都是最有價值的。“我的話是愛國者的話”，又是由“我是愛國者”推理出來的。
其推理過程是:“我是愛國者”，所以“我的話是愛國者的話”。而“我是愛國者”這個判斷的真實性第八個三段論中并沒有得到有效論證，再次違反了論證規則。同時，“最有價值的”和“不錯的”兩個概念之間并不是全同關系，更不是不同語詞表達同一概念的關系，這里又犯了“偷換概念”的錯誤。
我的話是愛國者的話，
愛國者的話是最有價值的，
所以我的話是不錯的。
邏輯錯誤十：“我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了!”
從上下文看，這個推理的過程是：“我的話既然不錯”，那么，“我罵賣國賊(的話)也是不錯的”，我罵“你是賣國賊”，那么，“你就是賣國賊無疑了”。可見，“你是賣國賊”是由“我的話不錯”推出來的。
從前面第八個和第九個三段論又知，“我的話是不錯的”是從“我罵賣國賊”推出來的。這就不難看出，詭辯者犯了“循環論證”的錯誤。
我罵賣國賊(的話)也是不錯的，
我罵“你是賣國賊”，
那么，你就是賣國賊無疑了。
1．運用所學的邏輯知識，分析上述材料中的邏輯問題。
探究二
矛盾律要求人們： 在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都成立。“兩可之說”就犯了“自相矛盾”的錯誤。
“飛矢不動”這一悖論是由古希臘哲學家芝諾提出的。“飛矢不動”論題的錯誤從概念論的角度來看，就是在邏輯認識中把概念凝固化，把一切對立的概念如連續性和間斷性、有限和無限等看作絕對不相容的東西，而概念又恰恰是確定性和靈活性的統一。我們知道，事物是運動的，思維在反映對象時，往往把一個對象的實際上聯結在一起的各個環節彼此分割開來加以靜態地考察。但芝諾卻把這一靜態、這一割裂絕對化了，把概念看成孤立不變的東西。
2．“飛矢不動”論題同樣存在邏輯問題。請查閱相關資料，談談你的看法。
上述材料中的“邏輯”，涉及如下有效三段論:
(所有)商品是在出賣以前就已存在的，
(所有)工人勞動不是在出賣以前就已存在的，
所以，(所有)工人勞動不是商品。
請用所學的邏輯知識，分析上述材料中的“邏輯”。
正是通過這樣的邏輯推理與嚴格論證，馬克思令人信服地揭示了舊的經濟理論中“勞動商品論”的錯誤，第一次明確區分了“勞動”和“勞動力”，亦即區分了“勞動創造的價值”和“勞動力的價值”，創立了勞動力商品論和關于工人勞動創造的價值與勞動力價值之差額的剩余價值學說，揭示了作為勞動力購買方的資本家剝削的秘密。
探究三
請用所學的邏輯知識，分析上述材料中的“邏輯”。
工人12小時勞動創造的價值=6先令=工人勞動報酬
占有生產資料的資本家一無所獲。這與資本的逐利本性相悖。
資本主義生產根本無法存在。
工人12小時勞動創造的價值==工人報酬（6先令）+剩余價值。
工人勞動創造的價值，既包括勞動力商品的價值（工人報酬），還包括被資本家榨取的剩余價值。
資本主義生產存在和發展。
舊經濟學中的勞動商品論掩蓋了資本家剝削工人勞動創造的剩余價值的秘密。
馬克思的勞動力商品論深刻揭示了資本家剝削工人剩余價值的秘密。
三
理論總結拓展
思維
合乎邏輯
準確把握概念
就是要準確把握概念的內涵和外延，要學會用定義和劃分的方法來明確概念
正確運用判斷
就是要深刻理解不同判斷的具體結構及其邏輯特征學會在不同的思維環境中正確地運用簡單判斷和復合判斷，
精確進行推理
就是要認真辨別不同前提的邏輯性質，區分不同推理的基本規則，努力保證演繹推理結論的必然性，提高歸納推理和類比推理結論的可靠性。
學好形式邏輯，
不僅有利于提升我們的邏輯思維能力，
有助于提升我們的理性思維素養和科學思維水平，
也有助于培育我們自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態，
逐步成長為中國特色社會主義事業的合格建設者和可靠接班人。
潛清概念、準確判斷、嚴密推理、
清理矛盾、公理論證、辨識謬誤、糾正錯誤，
是邏輯思維的題中應有之義。

展開更多......

收起↑