資源簡介

(共23張PPT)
邏輯思維的基本要求
第二課 把握邏輯要義
議題：從生活語言中尋覓邏輯思維的奧秘
1
議學環節一： 此“別人”與彼“別人”有何差異？
2
3
議學環節二：“矛利”與“盾堅”是否有矛盾？
議學環節三：“既反對”與“也反對”是否兩不可？
01
同一律：思維的確定性要求
你讀這么大聲，
影響到別人了！
影響別人，又不影響你。
別人都沒有怨言，
你有什么不平的？
這個女同學之外的人
這個女同學和這個男同學之外的人
兩人關于“別人”概念的理解不同一，女生犯了“偷換概念”的邏輯錯誤。
——違反了 同一律
思考：男生和女生對話中有沒有問題 談談你的理由。
議學環節一：此“別人”與彼“別人”有何差異？
(1)常用公式：“A是A”。
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”，
如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
1.遵循同一律的理由：
合乎邏輯的思維是具有確定性的思維。要正確反映客觀事物的事實和規律，必須讓思維確定下來。
2.同一律的常用公式和內容：
3.同一律的要求：
在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性。
4.違反同一律所犯的邏輯錯誤：
既可以指代概念，
也可以指代判斷。
偷換概念
偷換論題
一、同一律：思維的確定性要求
1.顧客：你這兒有好茶嗎？
店員：我這兒全是好茶，從來不賣變質茶？
2.甲：“你那么有錢，居然在路邊吃麻辣燙”；
乙：“不在路邊吃，難道在路中間吃”。
3.顧客：你們這兒是怎么搞的，啤酒里有蒼蠅！
服務員：不要緊的，蒼蠅不會喝你很多酒。
4.因為人存在世上幾百萬年了，而你沒有存在幾百萬年，
所以你不是人。
5.“小張去年還是學生，現在已是教師了”。
偷換論題
偷換概念
不違反，不同條件下
偷換論題
偷換概念
小試牛刀：下列表述是否違反同一律？
一、同一律：思維的確定性要求
5.同一律的條件性：
(1)在不同的時間或不同的條件下，對同一對象所形成的概念或判斷，同一律并不要求它們一定是同一的。
(2)同一律并不否認認識對象的復雜多樣性及其變化發展。
它所反對的，只限于在時間、條件不變的情況下，任意變更概念或判斷。
一、同一律：思維的確定性要求
02
矛盾律：思維的一致性要求
吾盾之堅，
物莫能陷也。
以子之矛陷子之盾，何如
吾矛之利，
于物無不陷也
思考：這位楚人為什么“弗能應”？
楚人既肯定“此矛可戳穿此盾”，又肯定“此矛不可戳穿此盾”，
犯了“自相矛盾”的邏輯錯誤。
——違反了 矛盾律
議學環節二：“矛利”與“盾堅”是否有矛盾？
問題：你認為這個抽象的生物是什么
兒子：“它是青蛙。”
女兒：“它不是青蛙。”
唐老師說：“它既是青蛙，又不是青蛙。”
三個人中誰說的話一定是錯的？
對于兩個相互否定的論斷，不能同時都肯定，否則就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。
——違反了 矛盾律
議學環節二：“矛利”與“盾堅”是否有矛盾？
1.遵循矛盾律的理由：
2.矛盾律的常用公式和基本內容：
合乎邏輯的思維是具有一致性的思維。要避免思維出現不融貫一致的邏輯錯誤，就要遵循矛盾律的要求。
(1)常用公式：“A不是非A”
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”(表示對A否定的論斷)不能同真，其中必有一假。
3.矛盾律的要求：
在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能斷定它們都成立。
4.違反矛盾律的邏輯錯誤：
自相矛盾
二、矛盾律：思維的一致性要求
小試牛刀：下列論斷哪些是自相矛盾的，哪些不是？
1.有同學說:“我堅信一位哲人的名言，‘不要相信任何人的話’。”
2.某電站牌寫著：嚴禁觸摸，千伏高壓，一觸即死，違者法辦。
3.小伙子給異地戀女友的微信中寫道：“我愛你之深愿意為你上刀山下火海。明天若不下雨，我就去看你。”
4.小明想畫一個方的圓 。
5.這幾周的軍訓太緊張了，但已經不知不覺地過去了。
6.蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。
7.人類的認識能力既是無限的，又是有限的。
自相矛盾
自相矛盾
自相矛盾
自相矛盾
自相矛盾
辯證矛盾
辯證矛盾
二、矛盾律：思維的一致性要求
5.矛盾律的條件性：
(1)思維中出現的自相矛盾≠唯物辯證法所講的辯證矛盾。
(2)客觀事物是發展變化的，此事物可以變成彼事物。
從不同時間、不同方面對同一事物所作的相反論斷，并不是自相矛盾的。
在同一思維過程中，在同一時間、從同一方面、對同一對象所作的具有矛盾關系的論斷，是對客觀實際的錯誤反映，是思維混亂的一種表現。
辯證矛盾是反映事物內部對立和統一關系的哲學范疇，矛盾就是對立統一。
二、矛盾律：思維的一致性要求
某珠寶店鉆石被盜，現查明罪犯是趙、錢、孫、李中的一人，四人口供如下。
趙：不是我偷的。 錢：李是罪犯。
孫：錢是罪犯。 李：不是我偷的。
四人中只有一人說了假話，請問罪犯是誰？為什么？
真
真
①因為錢的口供“李是罪犯”和李的口供“不是我偷的”相互矛盾。
②根據矛盾律，二者不能同真，必有一假。錢或李有一人說假話。
③因此，趙和孫的口供都是真的，按照孫的口供，錢是罪犯。
（提示：矛盾律——不能同真，必有一假）
【請你破案】
二、矛盾律：思維的一致性要求
03
排中律：思維的明確性要求
思考：會議主持人的話是否合乎邏輯，為什么？
在一次討論會上，關于某部古典作品是不是中國文學史上的優秀作品，出現了兩種截然相反的評價意見。有人認為它是一部優秀的文學作品，也有人認為它不是一部優秀的文學作品。討論結束時，會議主持人表態說:“我反對第一種意見，也反對第二種意見。”
“它是一部優秀的文學作品”
“它不是一部優秀的文學作品”
主持人對這兩個判斷同時加以否認。
對兩個具有矛盾關系的判斷，不能斷定它們都不成立。主持人的話不符合邏輯，犯了“兩不可”的邏輯錯誤。
——違反了 排中律
議學環節三：“既反對”與“也反對”是否兩不可？
1.遵循排中律的理由
2.排中律的常用公式和基本內容
合乎邏輯的思維是具有明確性的思維。邏輯思維既要排除自相矛盾的邏輯錯誤，也要反對在“是”與“非”之間騎墻居中，在矛盾關系的論斷之間持“兩不可”的態度。
(1)常用公式：“A或者非A”。
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
4.違反排中律的邏輯錯誤：
在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能斷定它們都不成立。
3.排中律的要求：
兩不可
三、排中律：思維的明確性要求
兒子：“這是青蛙。”
女兒：“這不是青蛙。”
唐老師說：“這既是青蛙，又不是青蛙。”
媽媽：“這是青蛙，這不是青蛙，我都反對。”
你贊成媽媽的觀點嗎？
同時否定了“是青蛙”和“不是青蛙”，犯了“兩不可”的錯誤，違背了排中律（不能同假，必有一真）。
三、排中律：思維的明確性要求
某珠寶店鉆石被盜，現查明罪犯是趙、錢、孫、李中的一人，四人口供如下。
趙：不是我偷的。 錢：李是罪犯。
孫：錢是罪犯。 李：不是我偷的。
四人中只有一人說了真話，請問罪犯是誰？為什么？
假
假
【請你破案】
①因為錢的口供“李是罪犯”和李的口供“不是我偷的”相互矛盾。
②根據排中律，二者不能同假，必有一真。錢或李有一人說真話。
③趙和孫的口供都是假的，按照趙的口供，趙是罪犯。
三、排中律：思維的明確性要求
課堂小結
連線：歸納三大邏輯基本規律
自相矛盾
A是A
明確性
(不能同假，必有一真)
偷換概念
偷換論題
一致性
(不能同真，必有一假)
兩不可
同一律
矛盾律
排中律
A不是非A
A或者非A
確定性
(自身同一)
規律名稱 公式 要求 邏輯錯誤
來源：同一律，矛盾律和排中律是人們在長期的社會實踐中，對認識客觀事物的正確思維活動的總結。
必要性：只有遵循形式邏輯基本規律的思維，才有可能成為科學的思維。
形式邏輯的基本規律是形成科學思維的必要條件。
1．顧客問：“老板啊，怎么珍珠奶茶里沒有珍珠呢？”材料中顧客的話
①違反了同一律的一致性要求
②犯了“偷換概念”的邏輯錯誤
③違反了同一律的確定性要求
④違反了排中律思維明確性的要求
A．①② B．①④ C．②③ D．③④
C
課堂練習
2．課堂上，老師寫了三張紙條交給三位同學，A同學紙條上寫著：A不唱歌；B同學紙條上寫著：B不唱歌；C同學紙條上寫著：A唱歌。老師說：“三個紙條上的話只有一句是真話，根據這條件你會推出誰給大家唱歌？”結果B同學回答正確。B同學的推理是
①根據矛盾律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一真
②根據排中律，“A不唱歌”和“A唱歌”必有一真
③“B不唱歌”為假命題，真命題應該是“B唱歌”
④“A不唱歌”為假命題，真命題應該是“A唱歌”
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
C
課堂練習
謝 謝 觀 看

展開更多......

收起↑