資源簡介

(共36張PPT)
第二單元 遵循邏輯思維規則
第六課 掌握演繹推理方法
第二框 簡單判斷的演繹推理方法
課標要求 素養目標
01
議學結合 培養素養
02
探究啟迪 知識生成
03
歸納總結 構建體系
04
目錄
CONTENTS
實踐演練 能力提升
05
核心素養
科學精神
公共參與
了解性質判斷換質位推理、直言三段論推理。培養學生學習簡單判斷演繹推理的方法和興趣，提高思維能力，樹立科學精神。
正確進行換質換位推理，練熟直言三段論推理，合理進行演繹推理。
學
議
概
覽
從生活小故事中明晰簡單判斷的演繹推理方法
總議題
議學環節一
從阿凡提駝驢故事中探究三段論推理
議學環節二
立足實際，保持理性，樹立正確的科學思維
議學環節三
從雞蛋之爭中探析性質判斷換質位推理
01
性質判斷換質位推理
議學環節一
從雞蛋之爭中探析性質判斷換質位推
【議學情境】到底是誰家的雞蛋？
唐家山屋后發現了一窩雞蛋，唐三和唐四都爭說是自家母雞下的，只好請唐二來評理。
唐二問：“老三，老四，你們家母雞啥顏色 ”
唐三：“麻色的。”
唐四：“黃色的”
唐二問：“那雞蛋啥顏色 白色的吧 我們家雞生的都是白色的，這是我家的蛋啊”
子議題一：結合議學情境，小組合作，分析唐二的推理是否正確？并闡述理由。
議學提示
拋開唐二把雞和雞蛋的顏色混為一談的推理錯誤外，我們可以看到，唐二的推理過程是這樣的：我家雞生的蛋都是白色的，所以所有白色的蛋都是我家的蛋。這涉及到邏輯中的換位推理。調換性質判斷主謂項的位置而得到結論的判斷變形推理。
規則是：
(1)不得改變前提聯項的質;
(2)前提中不周延的概念，結論中不得周延。(是否周延為是否斷定了概念的部外延。)
唐二的推理就違背了規則(2)，所以是不成立的。
一、性質判斷換質位推理
01
02
1.性質判斷換質推理
必要性
在說話或寫文章時，為了使表達更為適當和靈活，我們常常要根據上下文的具體情況，對一些性質判斷的形式結構進行變換，如將肯定判斷形式轉換為否定判斷形式，或者將否定判斷形式轉換為肯定判斷形式。這就要運用性質判斷換質推理。
01
性質判斷換質推理的含義
性質判斷換質推理，又叫換質法。它是通過改變已知性質判斷的“質”而得出一個新判斷的推理。
01
02
03
04
（3）性質判斷換質推理的表現
將肯定判斷形式轉換為否定判斷形式，或者將否定判斷形式轉換為肯定判斷形式。
題海戰術是不正確的的學習方法。
題海戰術不是正確的學習方法。
肯定判斷
否定判斷
一、性質判斷換質位推理
1.性質判斷換質推理
⑷性質判斷換質推理的規則
①推理時不改變前提判斷的主項和量項。
②改變前提判斷的質，即把肯定判斷變為否定判斷，把否定判斷變為肯定判斷。
③找出前提性質判斷中與謂項相矛盾的概念，用它作為結論性質判斷的謂項。
一、性質判斷換質位推理
1.性質判斷換質推理
量項 主項 聯項 謂項
前 提 判 斷 所有 人 是 黨員
具體 推理 方法 第一步：主項和量項不變，聯項“是”改為“不是”，“不是”改為“是” 所有 人 不是 ......
第二步：謂項改為與其相矛盾的概念 所有 人 ...... 非黨員
結 論 判 斷 所有 人 不是 非黨員
例如：所有人都是黨員
一、性質判斷換質位推理
01
03
02
⑸性質判斷換質推理的具體方法
主項和量項不變。聯項：“是”改為“不是”，“不是”改為“是”
謂項改為與其相矛盾的概念。
例如：所有狼都是食肉的，所以，所有狼都不是不食肉的。
一、性質判斷換質位推理
1.性質判斷換質推理
2.性質判斷換位推理
⑴必要性
為了從不同方面加深對事物的認識，我們有時需要將性質判斷的斷定對象進行變換，也就是把性質判斷的主項和謂項的位置進行互換。這就要運用性質判斷換位推理。
⑵性質判斷換位推理的含義
性質判斷換位推理，又叫換位法。它是通過改變已知性質判斷的主項和謂項的位置而得出一個新判斷的推理。
一、性質判斷換質位推理
一、性質判斷換質位推理
量項 主項 聯項 謂項
前 提 判 斷 所有 大學生 是 學生
具體 推理 方法 第一步不改變聯項，主項和謂項的位置互換 學生 是 大學生
第二步前提中不周延的項換位后不能周延 有些 學生 是 大學生
結 論 判 斷 有些 學生 是 大學生
例如：所有大學生是學生
01
03
02
04
一、性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
⑶性質判斷換位推理的表現
把性質判斷的主項和謂項的位置進行互換。
所有鴨都不是鵝 所有的鵝都不是鴨
所有的金屬都不是絕緣體 所有絕緣體都不是金屬
一、性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
⑷周延性
①每個性質判斷都對其主項和謂項所反映的對象范圍作了斷定。
②一個性質判斷如果斷定了其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是周延的。
③沒有斷定其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是不周延的。
④主項和謂項位置的變化會引起其外延斷定情況的變化。
01
02
03
一、性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
⑸性質判斷換位推理規則
推理時不改變前提判斷的聯項。前提判斷是肯定的,換位后還是肯定的。前提判斷是否定的,換位后仍是否定的。
將前提判斷的主項和謂項的位置互換。
在前提中不周延的項，換位后也不能周延。
一、性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
⑹性質判斷換位推理具體推理方法
①不改變聯項（不變）。
主項與謂項的位置互換（變）
②前提中不周延的項換位后不能周延（不變）。
判斷種類 邏輯形式 主項 謂項
全稱肯定判斷 SAP 周延 不周延
全稱否定判斷 SEP 周延 周延
特稱肯定判斷 SIP 不周延 不周延
特稱否定判斷 SOP 不周延 周延
單稱肯定判斷 SaP 周延 不周延
單稱否定判斷 SeP 周延 周延
一、性質判斷換質位推理
3.換質法推理和換位法推理結合的作用
正確地運用這種推理結構，不僅可以起到變換語句形式或語氣的作用，而且可以起到調整或強調認識重點的作用。
02
三段論推理
議學環節二
從阿凡提駝驢故事中探究三段論推理
【議學情境】阿凡提馱的是一頭驢的東西還是兩頭驢的東西？
傳說中的阿凡提是一個充滿智慧的人，在他身上總是發生很多有趣的故事。有一次，國王和大臣帶著他去外出打獵。天氣非常炎熱,國王和大臣都汗流浹背,他們就把濕透的衣衫脫下來搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭著國王和大臣的衣衫,更是熱上加熱，不一會兒便汗如雨下。國王見阿凡提熱得滿臉通紅,就想戲弄他，便說道：“阿凡提,你真不簡單,能馱一頭驢馱的東西。”阿凡提聽了很生氣,但還是不卑不亢地說:“不，我肩上馱的是兩頭驢的東西！”
子議題二：結合議學情境，小組合作，分析阿凡提的回答是如何巧妙的使國王搬起石頭砸了自己的腳？
議學提示
雖然阿凡提只說了一句話,卻包含著一個“三段論”的推理,即：
我肩上馱的是兩頭驢的東西,
國王和大臣的衣衫在我肩上馱著,
所以,國王和大臣的衣衫是兩頭驢的東西。
很明顯,由第一句話做大前提,加上“國王和大臣的衣衫在我肩上馱著”這一事實,就能夠推出“國王和大臣的衣衫是兩頭驢的東西”,言下之意,即國王和大臣是兩頭驢。國王本想戲弄阿凡提，最終卻被阿凡提用一個“三段論”推理無情嘲諷。
二、三段論推理
所有 M 都是 P
所有 S 都是 M
所以，所有 S 都是 P
中項
小項
大項
大前提
小前提
結論
三段論”是邏輯學中常用到的論證方式它的符號模式一般表現為： 每一個M都是P。
每一個S都是M。
所以，每一個S都是P。
第一個命題是大前提,第二個是小前提,第三個是結論。三個大寫字母,M、S、P,分別代表著三個命題中包含的事物或者要表達的觀點。M 代表“中項”,P代表“大項”,S代表“小項”。中項十分重要,因為它是搭建起聯結其他兩項的橋梁,論證的成功與否有賴于中項。
2.結構
二、三段論推理
1.含義
是演繹推理的一種重要形式。它是以兩個已知的性質判斷為前提，借助一個共同的項推出一個新的性質判斷的推理。
每個三段論都有兩個前提，即兩個已知的性質判斷。得出的結論中的謂項叫大項，結論中的主項叫小項，兩個前提中的共同詞項叫中項。人們把包含大項的前提叫作大前提；把包含小項的前提叫作小前提。
3．三段論的規則
⑴一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項在前提和結論中，大項、小項和中項必須分別出現兩次。如果出現四個不同的項，結論就不能必然得出。這種邏輯錯誤叫作“四概念”的錯誤
(2)中項在前提中至少周延一次。違反這一規則，就會犯“中項不周延”的錯誤。
(3)前提中不周延的項在結論中不得周延。否則，就會犯“大項不當擴大”或“小項不當擴大”的錯誤。
(4)兩個否定的前提不能必然推出結論
結論為否定，當且僅當，前提中有一否定。
二、三段論推理
4.作用
三段論是生活和工作中常用的推理類型。我們只有熟知其推理的規則，才能自覺地避免這類推理中的邏輯錯誤，進而揭露詭辯，維護真理。
二、三段論推理
議學環節三
立足實際，保持理性，樹立正確的科學思維
議學延伸：2500多年前，蘇格拉底創建了邏輯推理。通過他創建的這種學科，人們可以抽絲剝繭，找出各種復雜現象背后的關鍵問題，從而揭開很多貌似有道理其實很荒謬的說法背后隱藏的真相。在現實生活中我們也經常遇到相關的問題，請你舉例身邊的相關事例并用三段論分析論證。
01
簡單判斷的演繹推理方法
換質推理
換位推理
三段論
含義
規則
含義
規則
含義
結構
規則
課堂小結
課堂練習
1.在北京2022年冬奧會和冬殘奧會中，首都高校1.4萬名師生作為賽會志愿者，為各國運動員、教練員提供保障服務，揮灑青春。在討論志愿者活動的意義時，有同學發表以下說法：“志愿者都要有國際視野和責任擔當，我不是志愿者，所以我不需要有國際視野和責任擔當。”從演繹推理的角度看，該同學的說法犯了（ ）
A.“四概念”的錯誤 B．“大項不當擴大”的錯誤
C.“中項不周延”的錯誤 D．“小項不當擴大”的錯誤
B 解析：有國際視野和責任擔當這個大項在大前提中是不周延的，而在結論中卻周延了，這就是說，它的結論所斷定的對象范圍超出了前提所斷定的對象范圍，犯了“大項不當擴大”的錯誤，B符合題意。ACD：有國際視野和責任擔當這個大項在大前提中是不周延的，而在結論中卻周延了，這就是說，它的結論所斷定的對象范圍超出了前提所斷定的對象范圍，犯了“大項不當擴大”的錯誤，ACD不符合題意。
B
2.魯迅在《論辯的魂靈》一文中曾記錄這么一則詭辯；賣國賊是說誑的，你是說逛的，所以，你就是賣國賊。從邏輯角度看，該詭辯（ ）
A.犯了“四概念”錯誤 B.犯了“大項不當擴大”錯誤
C.犯了中項不周延”錯誤 D.犯了“小項不當擴大”錯誤
C 解析： C：賣國賊是說誑的，你是說逛的，所以，你就是賣國賊。從邏輯角度看，該詭辯犯了中項不周延”錯誤，C正確。ABD：該詭辯犯了中項不周延”錯誤，ABD排除。
C
課堂練習
3.“這個民族是世界上偉大的民族”這一判斷的（ ）
A.主項周延
B.謂項周延
C.主項、謂項都不周延
A 解析： A：該命題中“這個民族”是主項，是特指，因此主項周延，A正確。
B：該命題中的謂項是“世界上偉大的民族”，偉大的民族不代表所有民族，因此，謂項不周延，B錯誤。
C：根據上述分析，該命題主項周延，謂項不周延，C錯誤。
A
課堂練習
4．“這個學生是靠‘希望工程’捐助讀書的，這個學生考上了清華大學，所以，凡是考上清華大學的都是靠‘希望工程’捐助讀書的。”這個三段論推理所犯的邏輯錯誤是（ ）
A．四概念 B．中項不周延
C．大項不當擴大 D．小項不當擴大
D 解析：A：材料中的三段論推理只有三個不同的項，所以該推理沒有犯“四概念’的邏輯錯誤，A不合題意。
B：該推理的兩個前提均為單稱肯定判斷，結論為全稱肯定判斷，前提中中項周延兩次，所以沒有犯“中項不周延”的邏輯錯誤，B不合題意。C：前提中大項不周延，結論中大項仍不周延，所以沒有犯“大項不當擴大”的邏輯錯誤，C不合題意。D：前提中小項不周延結論中小項周延,因為前提中不周延的項在結論中不得周延，所以該推理犯了“小項不當擴大”的邏輯錯誤，D符合題意。
D
課堂練習
5.趙老師：我主張李梅和張華同時參加物理競賽。李校長：我不同意你的觀點。以下哪項最準確地表達了李校長的意見？（ ）
A.李梅和張華不可以參加物理競賽
B.李梅和張華至少有一人不可以參加物理競賽
C.李梅和張華都可以參加物理競賽
D.如果李梅可以參加物理競賽，那么張華也可以
B 解析：ACD：-(p∨q)利用摩根規則可推出：-p∧-q，因此李校長的意見是李梅不參加∨張華不參加，利用摩根規則可推出：李梅參加∧張華參加，ACD排除。B：翻譯題干副校長的話可以轉化為李梅和張華至少有一人不可以參加物理競賽，B正確。
B
課堂練習

展開更多......

收起↑