資源簡介

階段復習提升(九)　邏輯與思維
提升一　知識整合
提升二　規范答題
邏輯與思維中“推理類”主觀題增分突破
題型特點
試題選取經濟社會發展中熱點問題為情境，大多與《法律與生活》模塊相結合，從一個具體的案例出發，讓學生綜合運用兩個模塊的知識進行分析推理論證。
通性通法
第一步：必須明確所給命題屬于充分條件假言判斷、必要條件判斷還是充分必要條件假言判斷，這是推理的前提和基礎。
第二步：分析材料中的關鍵信息，理清材料的邏輯關系，也就是依據法律條文和案件事實，分析前件與后件的關系，與教材理論進行對照，建立知識與材料之間的關系。
第三步：得出結論，同時注意答案要點做到理論與實際相結合，條理清楚，層次分明。
典題示例
[2023·湖北卷，節選]閱讀材料，完成下列要求。
2017年，方某在電梯內勸阻一位老人吸煙，兩人發生爭執，老人因為情緒激動誘發心臟病，倒地死亡。視頻記錄顯示，兩人并未發生肢體沖突，老人也一直沒有熄滅手里的煙。事后老人家屬與方某在派出所就賠償金額未能達成協議，于是到法院起訴方某，索賠40萬元。一審法院認為，方某的行為與老人死亡并無必然因果關系，但考慮“公平原則”，判決方某補償老人家屬1.5萬元。
一審判決后，當地媒體對案件進行了報道，隨后事件發酵，擴散到全國，引起熱議。網民甲說：“人死比天大，家屬應該直接找當事人鬧的，肯定賠的比法院判的多?！狈粕艺f：“就我所學的民法知識，我覺得一分錢都不應該賠?！笨責煂＜冶麑τ浾哒f：“這個判決讓我很擔心，將對熱心勸阻吸煙者造成巨大沖擊，會嚴重阻礙中國控煙的進程。”①丁對戊說：“我覺得方某的行為不但沒有錯，而且應該鼓勵。”②戊說：“我不同意你的觀點，方某的行為沒錯我不反對，但鼓勵我認為談不上?！雹鄱》瘩g說：“你既然不同意我的觀點，卻又承認方某沒錯，這不是自相矛盾嗎？”
老人家屬認為一審法院判賠金額太少，依法提起上訴。二審法院最終撤銷了一審判決，改判方某不承擔侵權責任。事后方某接受記者采訪時說：“以后遇到在公共場所的抽煙者，我還是會理性勸阻的?！?br/>運用《邏輯與思維》知識，判斷丁、戊的對話中誰的話不合邏輯并說明理由。
[解題流程4步走]
第1步：設問邏輯可視化(明確設問要求)
第2步：知識邏輯可視化(明確知識范圍)
《邏輯與思維》知識：聯言判斷、邏輯思維的基本要求
第3步：材料邏輯可視化(分層、整合、遷移)
第4步：答案邏輯生成(知識與材料信息相結合)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
跟蹤演練
[2022·山東高考，節選]
【緣起】
在現實生活中，因噪聲而引起的矛盾糾紛時有發生，A市居民甲無視其居住小區的管理規約，經常在小區的樓間空地上組織活動播放音樂，導致周圍許多住戶無法正常作息。
【過程】
鄰居乙向當地公安機關投訴。經專業測量，甲所播音樂音量晝間略低于60分貝、夜間略低于50分貝。
鄰居丙在個人微博上發帖公布了自己與甲交涉全過程的錄音，“曝光”了甲所在單位網站上公布的其姓名、照片和聯系電話，并在照片中甲的額頭上加了貶損性文字；帖子發出后，大量網友撥打甲的電話對其進行指斥。甲遂起訴丙，稱：丙公布錄音，侵害了自己的名譽權；丑化并公布自己的照片，侵害了自己的肖像權；公布自己的姓名和聯系電話，侵害了自己的隱私權。丙回應稱，甲無視小區規約，制造噪聲干擾鄰居生活的行為才構成侵權。
相關資料
　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十八條　違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；…… 《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》(2018年修正)第五十八條違反本法規定，有下列行為之一的，由公安機關給予警告，可以并處罰款：……(二)違反當地公安機關的規定，在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產生干擾周圍生活環境的過大音量的；…… 根據《A市聲環境功能區區劃》(A市公安機關行政處罰的依據)，甲所居住的小區屬于2類區，執行環境噪聲限值為晝間60分貝、夜間50分貝。
關于居民甲制造噪聲的行為是否應受到行政處罰，針對《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十八條，甲和乙各執一詞。結合材料，運用《邏輯與思維》知識，分別判斷甲乙推理的結論是否正確，并說明理由。
　　乙認為：只要制造噪聲干擾他人正常生活，就應受到警告處罰，甲制造噪聲干擾他人正常生活，所以甲應受到警告處罰。 甲認為：只有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，才應受到警告處罰，自己沒有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，所以不應受到警告處罰。
階段復習提升(九)　邏輯與思維
提升二
典題示例
答案：丁反駁的話，不合邏輯。丁對戊說：“我覺得方某的行為不但沒有錯，而且應該鼓勵”，這是一個聯言判斷，戊不同意丁的觀點，戊認為這個聯言判斷是假的，在聯言判斷中，當且僅當組成它的各個聯言支都是真的，這個聯言判斷才是真的，如果有一個聯言支是假的，這個聯言判斷就是假的，戊否定了要鼓勵，即認為聯言判斷有的聯言支不真，并沒有與承認方某沒錯產生自相矛盾。
跟蹤演練
答案：乙的結論錯誤?！爸圃煸肼暩蓴_他人正常生活”是“受到警告處罰”的一個必要條件，不是充分條件，推理的前提虛假，因此結論錯誤。甲的結論正確。甲所播音樂音量低于噪聲限值，未違反噪聲污染防治的法律規定，推理的前提真實；甲正確使用了必要條件假言推理，前件假，后件一定假。因此結論正確。

展開更多......

收起↑