資源簡介

教學設計
課程基本信息
學科 思想政治 年級 高二 學期 春季
課題 簡單判斷的演繹推理方法
教學目標
1.課標要求：掌握演繹推理的方法；評析常見的推理錯誤。 2.具體目標： （1）通過明辨日本核污水排海事件的是非，掌握性質判斷換質推理、換位推理，樹立科學精神、提高法治意識。 （2）通過批駁日本有關核污水排海的“洗白”言行，明晰違反三段論推理規則的邏輯錯誤，從而揭露詭辯，自覺避免邏輯錯誤，樹立科學精神，促進公共參與。 （3）通過對比中日兩國對核污水處置的立場和舉措，學會正確進行三段論推理，從而維護真理，增強政治認同，促進公共參與。
教學內容
教學重點： 1.性質判斷換質推理、換位推理的規則。
2.正確進行三段論推理的一般性規則。
教學難點： 1.性質判斷換位推理主謂項的周延性。
2.正確進行三段論推理。
教學過程
教學環節一：課堂導入 （一）鞏固“先前經驗”，瞄準“最近發展區” 師：呈現大單元視角下邏輯思維的知識體系，引出本課總議題“如何正確運用簡單判斷的演繹推理方法”。 生：復習鞏固已學知識內容，為學習新知做好準備，了解具體學習目標。 （二）聚焦時政，引入情境 師：展示圖片，引入時政情境：日本啟動福島第一核電站核污水排海。 教學環節二：議學活動 （一）議學活動一 【子議題一】明辨是非——如何正確進行性質判斷的換質換位推理？ 【議學情境】時政新聞視頻 【議學任務】觀看視頻，并完成以下任務： 1.針對日本核污水排海事件，寫出一個簡單的性質判斷。 2.運用教材46頁知識，將所寫的性質判斷作為前提，試著進行換質推理。并請同學點評。 3.運用教材47頁知識，將所寫的性質判斷作為前提，試著進行換位推理。并與同學交流：真實前提主謂項位置互換后必然能得出真實結論嗎？ 生：自主探究交流，展示議學活動成果。 師：必要時給予點評，并進行議學小結。 【議學小結】性質判斷換質推理（換質法） 1.作用：在說話或寫文章時，使表達更為恰當和靈活。 2.含義：改變已知性質判斷的“質”得出一個新判斷的推理。 3.規則：①不改變前提判斷的主項和量項。②改變前提判斷的質，把肯定判斷變為否定判斷，把否定判斷變為肯定判斷。③找出與前提判斷謂項相矛盾的概念，作為結論判斷的謂項。 師：結合學生議學活動成果，引導學生思考為什么有的性質判斷換位推理后不能得出真實結論？并給予學生點撥。 【議學點撥】性質判斷換位推理的主項和謂項的周延性情況 周延：斷定了其主項或謂項所反映的全部對象。 不周延：沒有斷定其主項或謂項所反映的全部對象。 周延、不周延，質、量來判斷。 主項看量項，全稱、單稱周延，特稱不周延。 謂項要看質，否定周延，肯定不周延。 【議學小結】性質判斷換位推理（換位法） 1.作用：從不同方面加深對事物的認識。 2.含義：通過改變已知性質判斷的主項和謂項的位置而得出一個新判斷的推理。 3.規則：①推理時不改變前提判斷的聯項。②將前提判斷的主項和謂項的位置互換。③在前提中不周延的項，換位后也不能周延。 在思維活動中，我們可以將換質法和換位法結合起來運用，進行換質位推理或換位質推理。 正確地運用這種結構，可以變換語句形式或語氣，也可以調整或強調認識的重點。 （二）議學活動二 【子議題二】揭露詭辯——違反三段論推理規則會陷入哪些邏輯錯誤？ 【議學情境】時政文本材料： 為應對關于核污水排海所產生的負面輿論，日本外務省制定了加強性應對與傳播政策，通過雇用專業公關團隊，在社交媒體平臺實施國內外輿論誘導，企圖為核污水排海行為“洗白”。 ◆“洗白”言行一：自說自話，稱“處理水”沒問題 核污水必須經過十分嚴格的專業化處理，達到國際公認的標準才可排放入海。日方聲稱核污水是經過其自主研發的多核素去除裝置處理的，可以排放。對此，可以整理成如下三段論： 允許排放的核廢水是經過處理的。 日本排放的核污水是經過處理的。 日本排放的核污水是允許排放的核廢水。 ◆“洗白”言行二：自我標榜，自稱“海洋生態守護者” 海洋是全人類的共同財產，全球都高度重視海洋生態保護。日本媒體宣稱，日本是《聯合國海洋法公約》的締約國，作為世界上主權國家的一員，當然也是積極守護全球海洋生態的。對此，可以整理成如下三段論： 主權國家是海洋生態的守護者。 日本是主權國家。 日本是海洋生態的守護者。 ◆“洗白”言行三：拉攏盟友，獲得美國偏袒 日本是美國亞太戰略中的重要棋子，美國聲稱“支持”和“理解”日本，以謀求地緣政治競爭的私利。實際上，日本這位盟友并無國際公信力。近年來，美國為一己私利退出多個國際組織，并且至今尚未加入《聯合國海洋法公約》，企圖逃避相應責任。對此，可以整理成如下三段論： 《聯合國海洋法公約》締約國都要承擔保護海洋環境的責任。 美國不是《聯合國海洋法公約》締約國。 美國用不著承擔保護海洋環境的責任。 【議學任務】 結合教材49-51頁三段論推理的規則，與學習伙伴合作探究：以上三段論推理分別違反了什么規則？陷入了怎樣的邏輯錯誤？ 【議學提示】三段論推理的含義與結構 1.含義：以兩個已知的性質判斷為前提，借助一個共同的項推出一個新的性質判斷的推理。 生：小組合作探究，展示議學活動成果。 師：必要時給予點評，并進行議學小結。 【議學小結】三段論推理的一般性規則 ①一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項。邏輯錯誤：“四概念” ②中項在前提中至少周延一次。邏輯錯誤：“中項不周延” ③前提中不周延的項在結論中不得周延。邏輯錯誤：“大項不當擴大”或“小項不當擴大” ④兩個否定的前提不能必然推出結論。 凡是符合以上這些規則的三段論，其推理結構就是正確的，違反其中任何一個規則，其推理結構都是不正確的。 意義：三段論是生活工作中常用的推理類型，只有熟悉正確規則，才能自覺避免邏輯錯誤，揭露詭辯。 （三）議學活動三 【子議題三】維護真理——如何正確進行三段論推理？ 【議學情境】 中國立場：日方做法違背國際道義責任，違背《聯合國海洋法公約》《倫敦傾廢公約》等國際法義務。堅決反對日本政府單方面強行啟動核污染水排海，公然向全世界轉嫁核污染風險。 中國舉措：為全面防范日本福島核污染水排海對食品安全造成的放射性污染風險，保護中國消費者健康，確保進口食品安全，依據《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國進出口食品安全管理辦法》以及世界貿易組織《實施衛生與植物衛生措施協定》有關規定，海關總署決定自2023年8月24日(含)起全面暫停進口原產地為日本的水產品(含食用水生動物)。 【議學任務】 正確運用規則，寫出一個三段論推理，以支持我國的立場和舉措。并請同學點評是否正確恰當。 生：朗讀所寫三段論，展示議學活動成果。相互點評。 師：必要時給予點評，并總結中國立場和中國舉措的科學性和人民性，引導學生堅定“四個自信”，增強政治認同。 （四）議學延伸 【議學情境】“日本式詭辯”當休矣！ 近年來，日本政府反復上演“日本式詭辯”，以美化和掩蓋在南京大屠殺等歷史侵略問題上的罪行。 【議學任務】 請在課后自行檢索相關學習資源，運用所學邏輯思維知識，揭露“日本式詭辯”，捍衛歷史真相。建議以書面文字的形式記錄下來，并與同學分享、相互點評。 教學環節三：課堂總結 （一）框架圖總結本課知識內容 （二）學習習近平總書記重要講話，感悟偉大思想力量 堅持實事求是，就要為了人民利益堅持真理、修正錯誤。我們要有光明磊落、無私無畏、以事實為依據、敢于說出事實真相的勇氣和正氣，及時發現和糾正思想認識上的偏差、決策中的失誤、工作中的缺點，及時發現和解決存在的各種矛盾和問題，使我們的思想和行動更加符合客觀規律、符合時代要求、符合人民愿望。——習近平 在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話 （三）科學思維入腦、入心、入行 師：同學們，日本核污水排海行為極其不負責任。但我們也不能以大量囤鹽、抵制國內所有水產品等過激行動代替了理性思考，讓我們遵循正確的邏輯思維規則，避免邏輯錯誤，在生活中自覺運用科學的思維方法，在實踐中追求真理、維護真理！

展開更多......

收起↑