資源簡介

學習活動二　運用有效的推理形式
基礎知識學一學
兩種有效的推理形式
推理是從一個或若干個前提推出結論的過程。推理要得出正確結論，既要求前提為真，也要求運用有效的推理形式。這里重點介紹以下兩種有效的推理形式。
1．“三段論”式的演繹推理
所有的M都是P
所有的S都是M
所有的S都是P
這就是“三段論”的一種基本形式。掌握了這一推理形式，今后我們可以根據特定的情境，再把M、S、P換成具體的概念或事物，就會構造出新的推理。例如：
所有的比喻都是修辭
所有的借喻都是比喻
所有的借喻都是修辭
2．“三段論”式的假設推理
①如果長期積累和運用熟語，那么詞匯量會增加
做到了長期積累和運用熟語
詞匯量會增加
②如果長期積累和運用熟語，那么詞匯量會增加
詞匯量沒有增加
沒有長期積累和運用熟語
這兩則推理的前提為真、形式有效，因而結論正確。①②中可替換的不是事物或概念，而是事件或判斷，我們可以用p、q、r等小寫字母來表示；另外上述推理中還出現了否定詞“沒有”，我們統一用“并非”來表示。這樣，①②的推理形式就表示為如下形式：
如果p，那么q　　　　如果p，那么q
p____________　和并非q________
q　　　　　　　　　　并非p
視野拓展讀一讀
復句與推理
所謂“推理”，即以一個已知的判斷作根據，推出另一個新判斷的邏輯思維形式。“判斷”是推理的直接組成部分，而“概念”是判斷的直接組成部分，是推理的間接組成部分。語法中的“推論關系復句”即邏輯推理的語言表達形式。例如“現在大家紀念他，可見他的精神感人至深”這個推論關系復句中的兩個分句，也是這個推理中的兩個判斷。其中的第二個判斷，就是在第一個判斷的基礎上推論出來的。在推理過程中，作為根據的已知判斷叫“前提”，如果有兩個判斷作為根據，那么第一個判斷叫“大前提”，第二個判斷叫“小前提”。由前提推出的新判斷叫“結論”。任何推理都是由前提和結論兩個部分組成的。例如“凡是搞陰謀詭計的人，都沒有好下場(大前提)；‘四人幫’是搞陰謀詭計的(小前提)；因此，‘四人幫’是沒有好下場的(結論)。”這類由兩個直言判斷和一個結論組成的基本而典型的推理步驟，邏輯上把它叫做“三段論推理”。不過，人們在運用三段論推理時，常常只使用兩段(省略“大前提”或“小前提”)，這樣文字既簡潔，又能達到推理的目的，在邏輯上叫做“推理的簡略式”。例如：
(A)“我們的事業是正義的，所以我們一定能勝利。”
(B)“一切真理都是經過實踐檢驗的，馬克思主義、毛澤東思想也是經過實踐檢驗的。”
例(A)省略了大前提——“凡是正義事業一定能勝利”。例(B)省略了小前提——“馬克思主義、毛澤東思想是真理”。
按“前提”的多少劃分，推理可分為“直接推理”和“間接推理”。依據一個前提推出一個結論，叫“直接推理”。依據兩個或兩個以上的前提推出一個結論，叫“間接推理”。按推理的性質劃分，又可分為“演繹推理”和“歸納推理”。
(一)演繹推理
“演繹推理”就是根據某個一般的原理，推出與這個一般原理相關的個別事物的結論，即哲學認識論意義上的“由一般到個別”的推理形式。例如前面列舉的一個三段論推理：“凡是搞陰謀詭計的人都沒有好下場，‘四人幫’是搞陰謀詭計的，所以‘四人幫’是沒有好下場的。”這個三段論中的大前提就是一般原理，小前提指的是個別事物，最后推出來的，是“四人幫”這一個別事物“沒有好下場”的結論。所以這個三段論就是演繹推理的形式。在這個三段論的每一個分句中都有一個判斷聯系詞“是”字，表示三個分句都是直言判斷中的“肯定判斷”。由此可知，演繹推理是由三個判斷組成的，前兩個判斷是大、小前提，最后一個判斷是結論。
既然演繹推理是由判斷組成的，而判斷又可分為直言判斷、假言判斷和選言判斷三種形式，所以演繹推理也相應可分為“直言三段論”“假言三段論”和“選言三段論”三種形式。現分別論述如下。
(1)直言三段論
“直言三段論”是由兩個直言判斷(肯定或否定)作前提，一個直言判斷作結論的演繹推理。例如：“為人民利益而死是比泰山還重的(直言判斷——表示肯定的大前提)；張思德同志是為人民利益而死的(直言判斷——表示肯定的小前提)；所以，張思德同志的死是比泰山還重的(直言判斷——表示肯定的結論)。”這個推理中的大前提反映的就是“一般原理”，小前提反映的就是“個別事物”。
直言三段論中一共包括三個不同的概念，它們出現的頻率是有規律可循的，即在推理過程中，每個概念都分別出現兩次。如上例的“為人民利益而死”這一概念，在大、小前提中各出現一次；“比泰山還重”，在大前提和結論中各出現一次；“張思德同志”在小前提和結論中各出現一次。因此，我們可以把直言三段論的推理形式用符合程式表述為：“A是B(大前提)；C是A(小前提)；所以，C是B(結論)。”從這個簡明的程式中可以很清楚地看到，A/B/C這三個概念在整個直言三段論中各自先后出現兩次。值得注意的是，直言三段論中的三個概念，當它們各自出現兩次的時候僅僅是數量上的增加，絕不是也絕對不允許增加第四個新概念。三個概念的任何一個概念在字面上重復時，兩個概念的“內涵”和“外延”必須完全一致。因此，實際上還是同一個概念。如上述程式中的A必須是A，B必須是B，C必須是C。在一個嚴密規范的直言三段論中，是不允許出現四個或四個以上的概念的。否則就推不出結論，即便推出結論，也必定是錯誤的。例如“群眾是真正的英雄；他是群眾；所以，他是真正的英雄。”這個三段論中的“群眾”“英雄”“他”這三個概念盡管在形式上也各自出現兩次，似乎沒有出現第四個概念。其實不然，那就是“群眾”這個概念兩次出現的含義不同(即不是同一個概念)。大前提中的“群眾”是指人民群眾，而小前提中的“群眾”是指個人(“他”)，前后兩個“群眾”不是同一個概念。所以，這個推理犯了“偷換概念”的邏輯錯誤。
(2)假言三段論
“假言三段論”即假言推理，是以假言判斷作前提的一種演繹推理。它的大前提是一個假言判斷，小前提和結論都是直言判斷。假言推理是根據大前提的假言判斷中的條件與結果的關系推出結論來的。請看下例一個假言三段論：
參謀長接到我的情報以后，同志們才會來。(大前提——假言判斷)
這個時候參謀長還沒有接到我的情報，(小前提——直言判斷)
所以，這個時候同志們是不會來的。(結論——直言判斷)
這個三段論大前提中的“參謀長接到情報”是條件，“同志們才會來”是結果。這是楊子榮上山前和參謀長約定的。小前提是“參謀長還沒有接到我的情報”。因此，根據“參謀長接到情報”的條件不存在，而推出“這個時候同志們是不會來”的結論。
(3)選言三段論
“選言三段論”即選言推理。選言推理是以選言判斷作前提的一種演繹推理。它的大前提是一個選言判斷，列舉幾種可能性。小前提是直言判斷，對幾種可能進行選擇，予以肯定或否定。結論是一個直言判斷。例如：
(A)或者是奴隸社會，或者是封建社會，或者是資本主義社會，或者是社會主義社會。(大前提——選言判斷)
我國不是奴隸社會，不是封建社會，也不是資本主義社會。(小前提——否定判斷)
所以，我國是社會主義社會。(結論——肯定判斷)
(B)要么走社會主義道路，要么走資本主義道路。(大前提——選言判斷)
我們要走社會主義道路。(小前提——肯定判斷)
所以，我們不走資本主義道路。(結論——直言判斷)
“選言三段論”也是“從一般到個別”的推理形式。運用選言三段論要特別注意的是：在大前提中列舉的供選擇的幾種可能，其中必須有一個是真實的，這就要求把供選擇的所有可能全部列出來，否則就有可能發生沒有列舉出來的，正好是唯一正確的。這樣的大前提就是一個虛假的選言判斷。如例(A)中的大前提所列舉的四種可能，便能包括迄今為止所有人類社會形態。因為人類階級社會除了上述四種形態，沒有第五種可能，所以其中必有一種可能是真實的。在否定排除了三種虛假的可能性，剩下的無疑就是一個正確的結論。
(二)歸納推理
在我們掌握了“演繹推理”有關知識的基礎上，對于“歸納推理”的特點就比較容易理解了。“歸納推理”是由個別性前提推出一般性結論的推理，即“由個別到一般”的推理。它的推理順序，與演繹推理正好相反。例如恩格斯在《論權威》一文中論證近代前工業社會，“勞動者在大生產活動中的聯合行動，正在取代各個人的獨立活動”這一觀點時，就是運用了從許多具體的個別事例中總結歸納出一般原理的歸納推理方式。這個歸納推理的結構形式如下：
(1)現代工業代替了各個分散的生產者的小作坊；
(2)火車代替了客運馬車和貨運馬車；
(3)大資本家代替了小自耕農；
(4)現代工業、火車、大資本家，都是大聯合活動代替了個人的獨立活動。
(5)所以，聯合活動正在取代各個人的獨立活動。
歸納推理一般都有兩個以上的前提，雖然數量不定，但總是由兩個部分組成的：個別性前提和概括性前提。“個別性前提”是對所要考察的個別事物的一系列判斷，如上例歸納推理的前三句話。“概括性前提”是對各個個別事物進行概括的判斷，如上例推理的第四句話。概括性前提在歸納推理中起著關鍵的作用，因為它把個別上升到一般，即把若干有共同屬性的個別事物的概念歸納為一個總的概念，然后才得出結論，對一類事物作出一般性的判斷。運用歸納推理應注意的是：用來作為前提的各個事例必須真實可靠，而且是能反映事物本質和主流的典型材料。這兩個條件，缺一不可。
演繹推理和歸納推理是常用的兩種嚴密的邏輯推理方法。人們在實際應用中，往往將這兩種推理方法結合運用，使它們相輔相成，相得益彰，以便在推理論證的過程中收到更好的邏輯嚴密、無懈可擊的表達效果。因此，掌握這兩種推理方法，特別是對于寫好議論文是十分有益和必要的。
雙基鞏固練一練
探究以下各個案例，概括其中的推理形式。
①楚人以晏子短，為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當從此門入。”(《晏子使楚》)
②《紅樓夢》第六十四回，賈寶玉得知林黛玉在私室內用瓜果私祭時想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結于心；若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾。”
③大概是物以稀為貴罷。北京的白菜運往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請進溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。(魯迅《藤野先生》)
④臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。(《鄒忌諷齊王納諫》)
還可以進一步探析：概括出的幾種推理形式，有些推理形式可以保證前提為真則結論一定為真，有些則不能保證。你覺得哪些推理不能保證？為什么？
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二　運用有效的推理形式
雙基鞏固練一練
答案：第一問：
①如果p(從狗門入)，那么q(是出使狗國)；
并非q(是出使狗國)；
并非p(從狗門入)。
②如果p(在原地和下游都找不到石獸)，那么q(石獸在上游)；
p(在原地和下游都找不到石獸)；
q(石獸在上游)
③賈寶玉的思想過程可簡化為一個二難推理的簡單構成式，表示如下：如果賈寶玉去林妹妹處，足致疾；如果賈寶玉不去林妹妹處，也足致疾；或者去林妹妹處，或者不去林妹妹處，總之皆足致疾。二難推理可用p、q、r表示為：(p→r)∧(q→r)∧(p∨q)→r。
④此處采用歸納推理，即由“白菜從北京運往浙江后，被尊為‘膠菜’”(個別)和“蘆薈從福建運往北京后，美其名曰‘龍舌蘭’”(個別)兩個例子得出“物以稀為貴”(一般原理)的觀點。
⑤鄒忌從自己的切身體會來談，現身說法，運用類比推理(以事設喻)的方法從自己的生活小事推至治國大事，這樣沒有單刀直入而是措辭委婉的勸諫，使齊威王樂于納諫。
第二問：
所謂歸納推理，就是從個別性知識推出一般性結論的推理。由歸納推理得到的結論不一定是正確的。如④中的“大概是物以稀為貴吧”，魯迅用“大概”加以修飾，就體現了這一特點。又如“紅牽牛花、紅大理花、一品紅等紅花都不香。所以，一切紅花都不香”。這一推理是不正確的，因為前提概括的事例過少，也沒有注意搜集反例，犯了“以偏概全”的錯誤。
類比推理是根據兩個或兩類對象有部分屬性相同，從而推出它們的其他屬性也相同的推理，由類比推理得到的結論不一定正確。如“老鼠是高級哺乳動物，對這種新藥的反應很靈敏；人是高級哺乳動物，對這種新藥的反應肯定也很靈敏”。這一推斷是正確的。又如“地球既自轉又繞太陽公轉，地球上有生命存在；太陽系的其他行星既自轉也繞太陽公轉，太陽系的其他行星也有生命存在”。這一推斷就是不正確的。
演繹推理一般的模式是“三段論”的形式，即大前提、小前提和結論，在大前提、小前提和推理形式都正確的情況下，得到的結論一定正確。
如果要證明一個結論是正確的，我們要經過嚴密的論證，但要證明一個結論是錯誤的，往往只需要舉出一個反例即可。因此，我們在進行歸納推理、類比推理時，一定要注意對結論進行進一步的論證。學習活動三　采用合理的論證方法
基礎知識學一學
論證，就是用某些論據去支持或反駁某個觀點。規范的論證總是包含由多個判斷構成的邏輯鏈條。適當運用我們掌握的邏輯知識，可以更好地理解、評估論證的合理性，提高論證的水平。
1．關注論證的隱含前提
論證過程往往不會巨細無遺地呈現邏輯推理的每一個環節，在論證中省略的部分，往往潛藏著理解論證的關鍵。例如惠子反駁莊子的時候說：“子非魚，安知魚之樂？”惠子的論點是“(子)安知魚之樂”，所用的論據是“子非魚”。這里的論證就包含著一個隱含的前提——人和魚是異類，異類之間無法相通，彼此之間并沒有辦法交流感情。
值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一兩個。許多時候，如果深入追問，往往會發現還有其他隱含前提。比如，論點是“工作效率低的員工要被淘汰”，論據為“工作效率低的員工影響公司的長遠發展”。這一論證過程中隱含的前提至少有兩個：一是“凡是影響公司長遠發展的員工都要被淘汰”，這一前提建立起了論據與論點之間的聯系；二是“已經有了準確評價員工工作效率的方法”，這一前提與原有的論據有著縱向的聯系。這些前提只要有一個不成立，論點就值得懷疑。發現論證的隱含前提，并對它的可靠性進行考察，是評估和改進論證的一個重要方面。運用邏輯方法，在文本的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多問題背后的基本假定，由此可以進入文本的深層，探究其深層意蘊。這是深度閱讀的一個重要途徑。
2．學會間接論證
在某些情況下，直接論證比較困難或不容易取得好的效果，間接論證——排除法、反證法和歸謬法反而可以化繁為簡、變難為易，更有效地進行論證。
(1)排除法。如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，那么只要找出依據，否定其他所有的選項就行了，這就是大家非常熟悉的排除法。排除法實際上是不相容選言推理的運用。如魯迅的《拿來主義》采用逐層排除法，即先排除“閉關主義”，再排除“送去主義”，又排除“拿來”時的三種錯誤做法，最后推出唯一正確的做法是“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”的“拿來主義”，這樣的論證使人無可辯駁。
(2)反證法。反證法就是先假設與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接地證明最初的觀點。其所依據的是邏輯的基本規律中的排中律。比如，論證“時間的重要性”，可先從不重視時間入手，論證它的危害和錯誤，由此間接證明了時間的重要性。又如，司馬光《訓儉示康》的最后一段，通過列舉管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇準等人“以侈自敗”的反面例子對“生活奢侈”作出否定，從而間接論證了“儉樸”的重要性。
(3)歸謬法。反證法著眼于證明，而歸謬法則立足于反駁。歸謬法是先假定對方的論點是對的，然后用它作為前提，導出一個明顯荒謬的結論，從而證明對方的論點是錯誤的。這種方法僅用于反駁錯誤觀點。比如，赫爾岑(俄國著名的哲學家)受邀參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解釋：“演奏的是流行樂曲。”赫爾岑反問一句：“流行的樂曲就是高尚的嗎？”主人聽了很吃驚，說道：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”由此“流行的就是高尚的”這一論點就不攻自破了。
3．在論證中引入“虛擬論敵”
在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質疑論據及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進一步考慮通過怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。
例如，蘇洵《六國論》開頭，就通過“或曰”，引入了虛擬論敵，提出“六國互喪，率賂秦耶”這一質疑，再通過反駁這一質疑，有力地支撐了自己的論點。我們在構思、寫作議論性文章時，也可以通過引入虛擬論敵，與自己展開質疑問難，來完善自己的構思，增強文章的說服力。例如，要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文，寫作者可能一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏征等一大堆例子，于是有了這樣一個提綱：
論點：兼聽則明
正面的例子：“齊王納諫”等
反面的例子：“晁蓋喪命”等
按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。
現在，試引入“虛擬論敵”，想一想：這個“論敵”會從哪些方面攻擊現有的論證呢？
①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……
②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？
③齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達到什么程度才算“兼聽”？
為了應對質疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫作者就得對“兼聽”的內涵作出闡述，對現有的例子進行分析，甚至還要主動對論點的適用范圍進行限定。由此，改進論證提綱如下：
①提出論點：兼聽則明
②闡述論點：
“兼”的目的——拓寬視野，打開思路
“兼”的核心——在“多”，更在“異”
③舉例分析：
正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現，重點突出“刺”“諫”“謗議”
反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因
④進行限定(同時闡述如何“兼聽”)：
主動引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”
進一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷
“兼聽”的原則是獨立思考、為我所用
以上論證的改進過程還可以繼續下去。只要講邏輯，肯思考，多一個“虛擬論敵”就會少一個真實論敵。
視野拓展讀一讀
常見論證方法概述
議論文的寫作宗旨，是通過嚴密的邏輯力量和無可辯駁的論證手段，來證明或反駁某一觀點的正確與否。論證方法的適當運用，是寫好一篇議論文的關鍵所在。因此，在議論文教學中，要使學生能掌握議論文的寫作要領，成功地寫好一篇議論文，先使學生掌握一些常見的論證方法，是十分必要的。常見的論證方法有事實論證、道理論證、對比論證、比喻論證、因果論證等。
一、事實論證
事實論證，又叫舉例論證，是一種從材料到觀點、從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論后結論，即開門見山提出論題，然后圍繞論題逐層運用材料證明論點，最后歸納出結論。這種結構的方法，比較符合人們的思維認識規律。運用事實論據進行論證時列舉的事實可以有兩種形式，即概括總體性事實和枚舉個別事實。概括總體性事實的說服力在于事實所體現的普遍性，它是對事實的總體或全局的全面性統計或概括。采用枚舉個別事例的論證方式，不要求全面周到，只需枚舉幾個事例即可。枚舉事例要求有一定的典型性，同時也要考慮到經濟原則，盡可能不要同類重復。
二、道理論證
道理論證的目的是要證明論點具有普遍性和規律性。由于論點一般是從具體的材料中抽象概括出來的，其實質是歸納法，而歸納法在很多條件下是很難完全的，因此，有理論加以衡量，就能夠保證其可靠性。
理論論證的邏輯形式是演繹推理，就是將歸納所得的論點，用人類已知的科學原理去衡量。除了引用普遍性原理和原則外，各門學科的理論也可以作為論據。如物理學理論、文學理論等。理論論證的論據還可以是某些經過時間檢驗的、廣為流傳的諺語、格言和成語等。這也包括有些文章中所謂的“引用論證”。
運用講道理的方法，用經典著作中的精辟見解、古今中外名人名言及被人們公認的科學原理、定理、公式等來證明觀點。例如《談讀書》(人教版九上課文)第十段列舉“讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人思維精密，哲理使人思想深刻，倫理學使人有思想，邏輯修辭使人善辯”這六門科學知識的作用進行論證，歸納出“知識能塑造人的性格”的結論。列舉的內容豐富詳實，得出的論斷令人信服。由于道理論證所引用的材料都是被客觀實際所證實的科學結論，或是被人們所公認的道理，具有理論的權威性和思想的深刻性，因而具有不可辯駁的力量和說服力。
此外，引用論證是道理論證的一種，即引用名人名言或名人的觀點等作為論據，引經據典地分析問題、說明道理的論證方法。我們要注意區分，切勿混淆。
三、對比論證
對比論證是一種由個別到個別的論證方法。通常將它分為兩類：一類是類比法，另一類是對比法。
1．類比論證。類比論證是根據兩個對象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也有相同或相似，其邏輯形式為：A具有a、b、c、d的屬性，B具有a、b、c的屬性，所以，B可能具有d的屬性，屬于形式邏輯中的歸納推理。類比論證屬于偶然性推理，是一種從特殊到特殊、從個別到個別的推理方式，其結論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。在某些情況下，有時無法獲得更確切的論據。運用類比論證，有時是有效的。
類比法富于啟發性，它深入淺出，使讀者易于領悟抽象的道理，可使文章簡練生動。使用這一方法要注意，類比對象應有共同的或相似的屬性，要防止出現機械類比的毛病。由于用來類比的前提是特殊的事物，所以類比推理的結論具有或然性，論述復雜問題時只用類比說理就會顯得不夠真實。
類比論證有一定的哲學依據，因為世界是多樣的，又是統一的。從思維方式來看，類比論證不拘于事物表面上的差異，把不同的事物聯系起來考查，試圖在異中求同，是包含了辯證法的因素的，在認識客觀世界的過程中有其意義，許多類比的結論雖然不一定是真實的，但是可以作為進一步研究的假說。但是，作為一種論證方式，由于它是一種或然性推理，其結論不是完全可靠，所以在表述上多用“可能”；另外，即使一個基本正確的類比結論中，也包含著某些謬誤。一般來說，類比推理的可靠程度取決于共有屬性和推出屬性之間的聯系。如果共有屬性和推出屬性之間的聯系密切，結論的可靠程度就越大；如果聯系程度低，結論的可靠程度就低；如果是無關的，就不能進行類比。
運用類比論證需注意以下幾點：(1)要使用同類對象進行類比。世界上具有某些相同屬性或相似屬性的事物是無窮多的，有的根本是風馬牛不相及的，對它們進行類比，就缺乏說服力。(2)避免單獨運用類比論證一種論證方式。最好是與其他的論證方式結合使用，使之起一種補充和豐富的作用。(3)要注意結論的可靠程度。除非個別很有把握的情況，否則結論一般只是一種可能性。在表述上要把握住分寸，不可絕對化。
2．對比論證。對比論證則是一種求異的思維方式，它側重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的論點的本質。
對比論證方式的運用范圍很廣，因為可以進行比較的事物很多，中與外、古與今、大與小、強與弱等，都適合于進行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異可對立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點了。對比可以是兩個對象之間的比較，也可以是同一對象自身前后不同階段之間的比較，前者稱為橫向比較，后者稱為縱向比較。運用縱向對比的論證方式，不能停留在形式邏輯的靜態判斷的層面上，否則，有時會顯得說服力不夠。
運用對比論證要注意幾個問題：第一，比較的雙方要具備可比性；第二，要建立合理的參照系。要進行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行比較。所謂參照系指的是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結論不一定可靠。
四、比喻論證
比喻論證是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者(論題)之理。在比喻論證中，比喻者是一組形象事例，其中包含著一定的關系和道理，被比喻者則是一種抽象的道理。比喻者和被比喻者雖然是兩類不同的事物，但在它們之間存在著一個共同的一般性原理，因此它們之間具有推理關系。比喻論證是以比喻者作論據去論證被比喻者(論題)的論證方式。
運用比喻論證要注意幾個問題：一是用來作為喻體的事物，應當是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的，這樣，才能既通俗又生動地說明另一個事物。二是比喻應當貼切、自然，要能恰到好處地說明被論證事物的特點。可以把老師比喻成蠟燭、春蠶，說明他們無私地獻出自己的一切，卻不能將他們比喻成能使別人干凈起來，可它們自己卻像越來越臟的抹布、掃帚，這樣運用比喻法，叫“引喻失義”。三是因為比喻的雙方缺乏本質上的內在聯系，所以任何比喻都是有缺陷的。要完整、深刻地論述一個問題，不能僅靠幾個比喻，應把它和例證法、分析法等結合起來使用。
有的議論文以寓言或者神話作比喻進行論證。因為寓言和神話雖然都屬虛構，但它們實質上是人們對社會現象的概括，在一定程度上是反映了生活的真理的。引用這些比喻能增強論證的效果。例如可引愚公移山比喻依靠群眾、堅持不懈定能取得成功。
五、因果論證
在自然界和社會中，各種現象之間是普遍聯系的，因果聯系是現象之間普遍聯系的表現形式之一。因果聯系是普遍的和必然的聯系，沒有一個現象不是由一定的原因引發的；而當原因和一切必要條件都存在時，結果就必然產生。所謂原因，指的是產生某一現象并先于某一現象的現象；所謂結果，指的是原因發生作用的后果。原因與結果具有時間上的先后關系，但具有時間先后關系的現象并非都是因果關系；除了時間的先后關系之外，因果關系還必須具備一個條件，即結果是由于原因的作用所引起的。在議論文體中，根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性，通過提示原因來論證結果，就是因果論證。
運用因果論證，不能停在一因一果的層次上，而要善于多角度地分析原因和結果，比如要分析一果多因、一因多果，還要分析同因異果、異因同果以及互為因果。一般來說，在因果論證中要重視以下的因果分析：
1．分析主要原因和次要原因。有時某種結果是由多種原因引起的，這時就必須分析和抓住其中的主要原因，提示引起結果的最本質的最核心的因素來論證論點。
主要原因，有時指的是與論點關系最密切的原因，它可能會因不同的議論目的而發生轉變。應當根據各種原因與論點之間的關系，著重分析主要原因來論證結果，對其他次要原因，應根據它們所起的作用以及與論點的關系，有所區別地對待，比較重要的次要原因作簡要分析，不重要的原因，提示一下即可。這樣，論證過程就能有主有次，有面有點，有詳有略，既準確又精練。
2．分析產生的原因。原因有時是多層的，有些現象看起來似乎是發生作用的原因，但在它們的背后，卻還有產生它們的原因。對于多重原因的事物，如果只停留在其中的某個層面上，把它當成最終因素，論點就可能不深刻，也難以把問題說透，這樣的因果論證，其說服力是有限的。遇到這種情況，應當一層一層地追究下去，不可輕易罷休，要一直到提示出最終極的原因為止。一般來說，越是表層的原因，越是為大家所熟知的，其論證力也就越有限；越深層的原因，就越能說明問題的實質，就越有說服力。
3．分析異因同果、同因異果和互為因果。這類分析也就是力圖異中求同或同中求異，是辯證邏輯的要求。關鍵是考查和分析不同原因和結果之間有什么聯系。異因同果表面上是互不相干的原因，但如果用聯系的眼光看問題，深入分析下去，卻可以發現，在它們的背后存在著某種共同之處，這時就排除了表面現象的迷惑，更加接近了本質。
同因異果也是事物之間常見的相互聯系。同樣的原因，在不同的條件下，可能產生不同的結果。這種現象在現實中也是很常見的，同樣一項改革措施，對不同條件和狀況的人們所造成的結果就大不一樣。在運用因果論證時，有時就必須分析同因異果的關系，才能使論點深化和得以確立。
互為因果更具有辯證邏輯的特點。事物在一定條件下的互相轉化，是極為普遍的現象。例如，在生態平衡的領域里，就廣泛存在著互為因果的關系。分析互為因果的關系，不僅要提示兩個事物之間存在的這種聯系，而且必須說明在什么條件下，因果才會發生互相轉化。
事物的發生、發展都有它內在的因果關系。提示出這種因果的必然關系也就闡述了道理，明辨了是非。
六、引用論證
(初中高中語文將其歸類到道理論證中)引用名言或引用一些普通人的說法，使其更具有權威性和大眾性，使論證有力。
七、理論論證
(初中語文將其歸類到道理論證中)目的是要證明論點具有普遍性和規律性。
雙基鞏固練一練
任務1：搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。
邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說論點被逐步證明的過程，其實也就是文章內在邏輯鏈條的推展過程。讀者只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者的論證。小組合作，先分頭搜集典型的議論性文章，再共同剖析文章的論證過程，分清其中包含的邏輯鏈條，推敲其論證的邏輯性，思考如何在自己的議論文寫作中學習借鑒。
1．參照示例中的反駁方式，針對材料中的邏輯錯誤，作出兩種恰當的反駁。
示例：
問題語段：這支球隊的每一名球員都非常優秀，我們可以肯定，這支球隊也一定是一支非常優秀的球隊。
反駁：①一支球隊能成為優秀球隊有多重因素，每一名球員優秀并不等于整個球隊就一定優秀。
②那里擺放著一堆上等的好磚，你能說它就是一座好房子嗎？
問題語段：小強今天沒來上班，想不到他這么自暴自棄，看來他該去看心理醫生了。
反駁：①　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
②　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
2．高考成績揭曉了，同學們圍坐在一起圍繞如何填報志愿展開討論。
甲說：“生物工程類專業將來可能難就業，填報需謹慎。”
乙說：“我報的是醫學專業，這樣就一定能實現我當醫生的夢想。”
丙說：“專業沒有好壞之分，只有熱冷之分，誰知道大學畢業之后哪個會更好？”
丁說：“我報的都是財經類專業，競爭激烈，要是沒被錄取，我就沒有前途了。”
以上四位同學中有兩位同學的推斷存在問題，請找到并說明原因。
①　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
②　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
3．閱讀下面的材料，完成后面的問題。
長期以來，西方流行的觀點是“中國文字是埃及傳入的”。事實上，這種說法根本站不住腳。我們通過對比，不難發現，甲骨文有其獨特的異彩之處：
巴比倫的楔形文字約產生于公元前3000年，埃及的象形文字約產生于5000年前。而隨著中國考古的新發現，漢字的起源時間一再被提前。夏朝有沒有文字，雖然現在還沒有定論，但是許多夏王朝紀年范圍內刻畫符號的發現為我們提供了線索，如二里頭文化刻畫符號、陶寺文化朱書陶文、河南登封王城崗刻畫符號等，有的已具有類似文字的性質。因此，我們認為夏朝至少出現了文字的萌芽。
巴比倫的楔形文字到公元前6世紀隨著新巴比倫的滅亡而消失了。埃及的象形文字約到公元前5世紀也消失了，后來的埃及文字沒有將其傳承下去，以至于古埃及的象形文字長期得不到解讀。而甲骨文的境遇卻大不相同。
古人總結的漢字造字的六種方法，即“六書”理論——指事、象形、形聲、會意、轉注和假借，在甲骨文中都可以找到例證。甲骨文與后世的文字關系十分密切，實為后世方塊漢字的鼻祖。
(摘編自李雪山《甲骨文與中華文明的傳承——紀念甲骨文發現一百二十周年》)
(1)下列可以作為論據，有力反駁材料中提到的西方觀點的一項是(　　)
A．在河南省舞陽縣賈湖遺址發現了17個距今約8000年的具有文字性質的刻畫符號。
B．巴比倫的楔形文字和埃及的象形文字在公元前6世紀和5世紀就絕跡了。
C．甲骨文、金文、大小篆、隸書、行書、楷書的變化軌跡清晰可見。
D．晉朝初年漢字傳到日本，至今在日本語中常用的漢字仍有1945個。
(2)根據材料的相關內容，擬寫分論點，證明甲骨文有“獨特的異彩之處”。
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
4．閱讀下面的材料，簡要分析其在論證上的特點。
新與舊，小與大，變與不變，道出了流行語背后的辯證法。
語言是社會生活的符號，流行語則反映著時代的側面。近日，經過公開征集、專家評選、媒體投票等環節，《咬文嚼字》編輯部公布了“2019年十大流行語”，“文明互鑒”“區塊鏈”等熱詞榜上有名，引發網友廣泛關注。
“歲月不居，時節如流”，時間在語言上不斷留下“轍痕”。新表達、新句式、新修辭為開放的語言系統注入生命力，有的甚至沉淀為常用語。但另一方面，有的內涵有限，在網絡空間、娛樂文化中熱鬧一時后，無法逃脫“來也匆匆，去也匆匆”的命運。沉淀與流失，是語言流變的自然過程。
流行語是一個語言現象，更是一個社會現象，其中既有個人表達，也有宏大敘事。從更大的層面看，正如“區塊鏈”成為技術創新的重要突破口、“文明互鑒”向世界宣示交流對話的中國主張，流行語的變化與國家發展、社會進步的步伐相伴隨。
生活中有順境也有挑戰，流行語中也自然存在一些帶有情緒的真實表達。2019年評選出的“我太難了”是一些人面對生活壓力時的真實感受。但從2016年的“藍瘦香菇”到“扎心了，老鐵”“我太難了”，不少流行語本身帶有幽默調侃、自我解壓的色彩，也有通過網絡社交抱團取暖的含義。正視流行語中折射出的問題與挑戰，個人才能在克服困難中成長，社會才能在解決問題中進步，進而激發出更多向上、向善的正能量。
年度流行語是一個以年為跨度的社會觀察哨。換上歷史的廣角鏡頭，流行語的變遷展現出時代的變與不變。以科學技術領域為例，從幾年前的“互聯網＋”“引力波”，到時下的“5G”“區塊鏈”，日新月異的革新不斷拓展著生產生活的疆域。從“兩彈一星”“陳氏定理”，到“神舟飛船”“港珠澳大橋”，中國科技的歷史性跨越，成為新中國70年輝煌歷程的生動注腳。流行語持續更新，歸根結底是因為時代在變化、國家在發展。在這一過程中，無論是“鐵人精神”還是“蠻拼的”態度，無論是“個體戶”首吃螃蟹還是“創客”掀起創業熱潮，拼搏奮斗的精神始終不變，人們對美好生活的追求始終不變，這些都將匯聚起推動中國向好發展的磅礴力量。
新與舊，小與大，變與不變，道出了流行語背后的辯證法。一個有趣的現象是：臨近年末，很多機構相繼發布了不同版本的年度熱詞，其選擇各有不同。但無論如何，流行語只能投射社會生活的某些側面，并不能代表時代的全部。流行語選擇越多樣，變化越快速，越說明我們這個時代充滿了進步的多樣性，越說明中國具有發展的無限可能。
(摘編自《流行語中的時代活力》)
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
任務2：以小組為單位開展班級辯論賽，在辯論中體會邏輯的力量。
5．小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對辯題進行分析，對辯論進行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。
示例：假設抽到了辯題“溫飽是談道德的必要條件”，可從以下幾個方面進行思考和辨析。
(1)觀點分析
以下哪些是正方觀點？哪些是反方觀點？哪些都不是？
沒有溫飽免談道德
談道德的都是溫飽之人
不溫不飽依然談道德
有人處于溫飽之中，卻不談道德
溫飽之人都談道德
(2)概念界定
以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？
溫飽是人最基本的衣食需求
溫飽就是社會上總體無衣食之困
溫飽就是或溫或飽
溫飽就是既溫且飽
(3)論證思路
以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設計的理由。
人存在是談道德的必要條件
人有理性，理性是談道德的必要條件
在任何情況下都能夠談道德
走向溫飽的過程中尤其應該談道德
(4)攻防策略
以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？
論證不能溫飽就難以生存
論證從生存到溫飽存在過渡地帶
對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態
談道德的行為盡量寬泛
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
[片段欣賞]
溫飽為什么不是談道德的必要條件呢？因為談道德的方式有很多種，有沒有溫飽都可以談道德。
《小珊迪》一文中，在大冬天里赤著腳、穿著單衣賣火柴的珊迪被軋斷了雙腿，但是他堅持要把4便士還給客人。您可還記得珊迪是如何懇求客人買火柴的嗎？“請您現在就買吧！先生，我餓極了！”但是就是這樣一個連溫飽都難以為繼的小男孩，至死都不放棄對道德的堅守，而正方學習著以道德為基礎建立的法律的法學系同學卻告訴我們，珊迪沒解決溫飽的問題，就沒有資格談道德，這樣的觀點讓您學習的法律情何以堪，何以自容啊？
窮則獨善其身，達則兼濟天下。陳光標做慈善是在談道德，難道在不溫不飽的情況下，在獄中寫下名篇《可愛的中國》的方志敏不是在談道德？難道貧病交加的朱自清拒食美國面粉不是在談道德？難道靠拾垃圾收養棄嬰的老夫婦不是在談道德？
溫飽時有時無，談道德卻在一代代人的傳承中從未間斷。正因為如此，我們偉大的中國雖然歷經戰火與饑荒的洗禮，依然能以四大文明古國之一的身份屹立于世界的東方！綜上所述，為了人類社會的穩定，為了光明美好的希望，不論在何種情況下，我們都必須堅定不移地談道德！
任務3：嘗試寫駁論文。
駁論文就是為反駁某種觀點而寫的議論文。寫駁論文，會促使你獨立思考、辯證分析，幫助你學會表達合理訴求、參與公共討論。圍繞最近的社會熱點問題，搜集、閱讀媒體上的評論文章，選擇你不認同的一篇，針對其觀點寫一篇不少于800字的駁論文。
6．閱讀下面的材料，針對其中提到的兩種說法寫一篇不少于800字的駁論文。
網絡紅人李子柒的美食視頻在YouTube上走紅。三月桃花開，她采來釀成桃花酒；五月枇杷熟，她摘來制成枇杷酥，還有養蠶、繅絲等，無不帶有鮮明的中華傳統文化特色，加之視頻中低沉悠揚的中國傳統曲風，山居生活的詩意呼之欲出。這讓她擁有了幾百萬來自不同國家和地區的粉絲，收獲兩千多萬的點擊量。李子柒在國外社交媒體上的成名引發國內對其是否屬于文化傳播的討論。這種討論涉及文化傳播的路徑、方式及內容等問題，也涉及我們一直在探討的如何擴大中華文化國際影響力的問題。
在最近的討論中，有兩個說法值得注意：一是說這樣的傳播過于膚淺簡單、深度不夠；二是說這樣的傳播是刻意的扭曲與迎合，過于偏向展現中國的鄉土生活，缺乏對中國現實更為豐富的表現，因此李子柒的視頻算不上是文化傳播。
三　采用合理的論證方法
雙基鞏固練一練
1．答案：①小強沒來上班可能有多種原因，一天不上班不能說明他就是自暴自棄、心理有問題。②聽說你現在還沒談女朋友，你是不是看破紅塵、悲觀厭世了？
2．答案：①乙雖然報了醫學專業，但不一定會被錄取，即使乙被錄取了，將來也不一定能當醫生。②丁即使沒有被財經類專業錄取，也還有其他選擇，并非沒有前途了。
3．解析：(1)西方的觀點是“中國文字是埃及傳入的”，埃及的象形文字約產生于5000年前，A項，“距今約8000年”遠早于“5000年前”，用此可以反駁西方的觀點。
答案：(1)A
(2)①甲骨文起源時間早。②甲骨文有后人傳承，能被人解讀。③甲骨文和后世的漢字一脈相承。
4．答案：①以具有辯證關系的三組詞引出、總結并強化論點，引導讀者辯證地看待流行語現象。②采用總分總的結構，各分論點從“新與舊”“小與大”“變與不變”三個側面，并列式展開論證，有較強的說服力。③論證中綜合使用多種論證方法，如舉例論證、引用論證、對比論證等。
5．答案：(1)正方觀點：沒有溫飽免談道德；談道德的都是溫飽之人
反方觀點：不溫不飽依然談道德；有人處于溫飽之中，卻不談道德
哪方都不是的觀點：溫飽之人都談道德
(2)對正方有利：溫飽是人最基本的衣食需求；溫飽就是既溫且飽
對反方有利：溫飽就是社會上總體無衣食之困；溫飽就是或溫或飽
(3)是反方設計的。理由：“人存在是談道德的必要條件”，言外之意是，不論溫飽與否都得談道德。“人有理性，理性是談道德的必要條件”是對正方的“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁。“在任何情況下都能夠談道德”反駁了正方的“在溫飽的前提條件下才能夠談道德”的條件限制。“走向溫飽的過程中尤其應該談道德”，強調了談道德在“走向溫飽的過程中”的重要性，比正方的觀點高了一個層次。
(4)正方的策略：論證不能溫飽就難以生存；論證從生存到溫飽存在過渡地帶
反方的策略：對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態；談道德的行為盡量寬泛
6．佳作展臺：
文化傳播需要更多“李子柒”
中國網絡紅人、美食視頻博主李子柒在YouTube上走紅，擁有幾百萬來自不同國家和地區的粉絲，傳播度最廣的視頻能收獲兩千多萬的點擊量，其影響力毋庸置疑。
有人認為這樣的傳播過于膚淺簡單、深度不夠，也有人認為這樣的傳播過于偏向展現中國的鄉土生活，缺乏對中國現實更為豐富的表現。這兩種說法對文化傳播的理解都過于狹隘。
首先，李子柒的視頻無疑是大眾文化的一部分，可以讓外國人看到中國年輕人生活方式中別有意趣的一面。這種大眾文化傳播對于增進世界人民對中國的了解，破除外國人對中國人的刻板印象有積極意義，是我們常說的“走出去”的一部分。雖然它看起來可能還不夠高端、大氣、上檔次，但其親和力與生動性足以讓外國人看到一個有趣可愛的“活的中國”，這本身就是文化傳播的應有之義。從世界各國的經驗來看，大眾文化傳播極為重要，因為大眾文化更能夠為一般人所理解，更能夠讓人們通過直觀、生動的方式了解文化的魅力。
其次，李子柒的視頻以中國傳統鄉村生活及其獨特的物產為中心，通過生動豐富、具有現場感的介紹，讓外國人對中國人的生活和文化有了具體可感、生動鮮活的認知，使他們自然而然地跨越文化障礙，正確看待中國文化，也讓我們切實感受到一種在新媒體平臺上“潤物細無聲”的文化傳播所具有的正面效果。李子柒的視頻當然不可能實現全面、整體地反映中國形象的愿景，但這個愿景的實現需要的就是許許多多不同的片斷所形成的生動鮮活的立體形象，沒有許許多多不全面、不整體的傳播，就不可能構成真正的傳播豐富性和完整性。
最后，文化傳播還要了解受眾需求。傳播往往不能只考慮“我有什么”，還要考慮“他對什么感興趣”。文化傳播既要以“我”為主，也要對受眾有深入的了解。如果只是把“我的內容”做簡單的單向傳播，往往不會產生良好的效果。李子柒的視頻所展現的是中國人真實存在的生活場景，能夠吸引對這樣的文化和生活狀態缺少了解的人們的強烈興趣，這顯然不是刻意的扭曲與迎合，也沒有流于粗俗和低級，而是注重傳播題材的吸引力，這也說明選擇合適的素材是傳播需要考慮的重要因素。
李子柒走紅是文化傳播規律和特征的具體展現。它是一個相當成功的文化傳播的例子。我們要避免大眾文化傳播產生消極的效果，但我們更需要有越來越多的“李子柒”，讓他們用自己的能力生動鮮活地創造中華文化的影響力。文化傳播不是一廂情愿的事，它需要更多的路徑、方式和內容。
名師賞評：文章開篇肯定網絡紅人李子柒的影響力是“毋庸置疑”的，隨后列出兩種荒謬的論點，并用“過于狹隘”對此加以否定。在下文具體的駁斥過程中，作者針對錯誤觀點采用并列式結構展開論證，有的放矢，駁斥有力。結尾總結全文，認為李子柒走紅是“一個相當成功的文化傳播的例子”，并呼吁“我們更需要有越來越多的‘李子柒’”，呼應了標題，深化了論證力度。學習活動一　發現潛藏的邏輯謬誤
基礎知識學一學
了解邏輯的基本規律
在我們的日常生活中，邏輯是無處不在的。邏輯的基本規律一共有四條，分別是同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。
一、同一律
(一)同一律的內容和要求
1．內容：同一個思維過程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。
2．要求：同一個思維過程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。
(二)常見的違反同一律要求的邏輯錯誤
1．混淆概念或偷換概念
例如，某報刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”：
小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是‘高價姑娘’嗎？”
姑娘：“怕什么！裴多菲都說了，‘生命誠可貴，愛情價更高’嘛，價錢低了能行嗎？”
顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價姑娘”的“價”，是“價格”的“價”。人們是用“高價姑娘”來貶斥那些把愛情當商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛情價更高”的“價”是“價值”的“價”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此，同一個字(“價”)表達的是不同的概念，但上述答話的姑娘卻故意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯誤。
2．轉移論題或偷換論題
例如，有人在討論中學生需不需要學習地理時講過下面這樣一段話：
“我認為中學生沒有必要學習地理，對某個國家的地形和位置的學習完全可以和對這個國家歷史的學習同時進行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對學生是方便的。因為這樣做不僅可以縮短學生的學習時間，而且能收到很好的學習效果。否則就會造成地理和歷史的分裂，占用學生過多的時間。”
分析這段話，我們不難看出：談話者最初提出的話題是“中學生沒有必要學習地理”，而隨后所論述的卻是另一個論題：“將歷史課和地理課合并。”顯然，談話者是把后一個論題與前一個論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個論題去偷換了前一個論題。
二、不矛盾律
(一)不矛盾律的內容和要求
1．內容：在同一思維過程中，兩個相互否定的判斷不能同時是真的，必有一假，即“非A即B”。
2．要求：在同一思維過程中，不能對不能同真的命題(矛盾關系、反對關系)同時加以肯定。
(二)常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯誤
1．自相矛盾：同時肯定了互相矛盾的兩個命題。
例如下面的一則故事：
一個年輕人對大發明家愛迪生說：“我有一個偉大的理想，那就是發明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”愛迪生聽罷，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時啞口無言，滿臉通紅。
為什么這個年輕人會被愛迪生問得啞口無言呢？因為他的想法包含了邏輯矛盾。他一方面承認萬能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的，這兩個判斷是互相矛盾的。
2．悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。
例如：
一只鱷魚偷了一個父親的兒子，它保證如果這個父親能猜出它要做什么，它就會將兒子還給這個父親。
如果這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”，就會成為所謂“悖論”，即如果鱷魚不將兒子還給這個父親，那么這個父親就猜對了，鱷魚就必須把兒子還給這個父親，否則鱷魚便違背了諾言；如果鱷魚將兒子還給這個父親，那么這個父親就猜錯了，鱷魚又違背了諾言。
三、排中律
(一)排中律的內容和要求
1．內容：在同一個思維過程中，兩個相互矛盾的思想不能同時為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說任何一個事物在同一時間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。
2．要求：在同一思維過程中，不能對不能同假的命題(矛盾關系)同時加以否定。
(二)常見的違反排中律要求的邏輯錯誤
排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會陷入“模棱兩可”(實際上應該叫作“模棱兩不可”)之中。
例如：
有人在陳述自己的思想時說，“說任何事物都不是絕對靜止的，這我不同意。但說有的事物是絕對靜止的，恐怕也不正確”。
這種說法，顯然是對“任何事物都不是絕對靜止的”和“有的事物是絕對靜止的”這兩個矛盾命題的同時否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯誤。
四、充足理由律
(一)充足理由律的內容和要求
1．內容：同一對象在同一時間內、同一條件下之所以具有某種同一性質，是因為具有充分的根據。即“所以有B，是因為有A”或“B真，因為A真，并真A能推出真B”。
2．要求：①理由必須真實；②理由與推斷之間，要有必然的聯系；③理由必須充足。
(二)常見的違反充足理由律的邏輯錯誤
1．以主觀臆造的理由進行論證，會犯“詭辯”“理由虛假”的錯誤。
2．論證根據與論證結果之間沒有必然聯系，所犯的錯誤叫“推不出”“強加關系”。
3．論證根據不充足，不能充分證明論點，所犯的錯誤叫“以偏概全”。
例如：
契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說：“您騎自行車，這種消遣，對青年的教育者來說，是絕對不合宜的！”當柯瓦連科問他為什么時，他說：“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車，那還能希望學生做出什么好事來？他們所能做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發出通告，允許做這種事，那就做不得。”
別里科夫反對青年教育者騎自行車的理由有兩個：一是“如果教師騎自行車，那還能希望學生做出什么好事來”，二是“政府還沒有發出通告，允許做這種事”。這兩個理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯誤；后者雖然是真實的，但與“青年教育者不能騎自行車”的結論之間沒有必然聯系，犯了“推不出”的邏輯錯誤。總之，別里科夫的話違反了充足理由律。
視野拓展讀一讀
中國人思維的邏輯缺陷
宋懷常
邏輯能夠對人的思維起到規范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對世界的認識更加正確，對問題的處理也會更加合適。
遺憾的是，邏輯學在中國沒有得到足夠的重視。在中學時，涉及極少。在高校中，也主要是文科的學生在學。很多人感覺邏輯學不過是文科中的一個科目罷了，沒有必要大家都學。這是錯誤的認識，邏輯學應該從高中就開始學，而邏輯思維則應該從小學就開始訓練。
對邏輯學教學的忽視造成多數中國人缺乏基本的邏輯常識，更缺乏基本的邏輯思維的訓練，造成了中國人抽象邏輯思維能力相對較差。
在這種情況下，人們自然而然地就會，也只能依靠最原始的思維習慣來思考。其思考的結論只是根據某些經驗，通過不完全歸納、簡單類比等思維方法得出，其結論往往是不真實的。
由于邏輯知識和邏輯訓練的缺乏，中國人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來了很多不利影響。我們社會生活中的邏輯混亂現象非常嚴重，即使是一些學者、教授也不能避免。2003年4～5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標題報道了10位著名邏輯學家和語言學家發出的強烈呼吁：社會生活中邏輯混亂和語言失范現象令人擔憂。
這里談一些常見的邏輯缺陷。
一、概念模糊
概念是思維的基本單位。明確概念是判斷與推理的前提和基礎，如果沒有清晰的概念的界定，由此而來的判斷和推理也就很難保證其正確性。
中國人不善于，或者說是不屑于去辨析概念，中國人對于概念的定義一向是模糊的。在中國古代史上，能不能找到一個明晰、全面、準確、嚴格的定義？幾乎沒有。中國的哲學家極少下定義，儒家講仁，什么是仁？眾說紛紜。老莊講道，什么是道？沒有定義。《墨子》中有一點，有對“同”“異”等抽象概念的定義，非常難得，墨子很偉大。
但是，辨析概念是非常重要的。馮友蘭先生說：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”同樣的一個詞，可以表達或者說是對應多個不同的概念。討論問題之前，必須首先弄清這個詞所表達的概念的定義，即一個概念的內涵。概念不清，那么圍繞這個概念的一切討論都會變得混亂甚至沒有意義。辨析概念是邏輯思維中判斷與推理的基礎，概念不清，判斷與推理就難以進行；即使進行，也可能會產生錯誤的或是模糊的結論。
當人們討論某個問題的時候，首先對于所討論問題中涉及的概念要有一致的看法。如果對于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的問題就沒法討論了，討論下去也是沒有意義的，因為他們談的是不同的東西。
舉個簡單的例子，幾個人討論馬。第一個人說，我見過一匹10000斤重的馬。第二個人說，我見過一匹10厘米長的馬。第三個人說，你們是開玩笑吧，哪里有重達萬斤的馬？更不會有10厘米長的馬！第一個人回答道：“我說的是河馬！”第二個人回答道：“我說的是海馬。”正是因為他們對“馬”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點。
再如范偉的一個小品《賣車》中有一個腦筋急轉彎題，問：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說是因為講衛生，而正確答案卻是：“因為狗只能生狗，生不出別的玩意兒來！”范偉說：“你說的是出生的‘生’啊！”這個問題也是概念的問題，范偉的理解是“寄生”的“生”，高秀敏說的是“出生”的“生”，雖是同一個字，但是表達的卻是兩個不同的概念。許多腦筋急轉彎都是通過概念的轉換來迷惑人的。
所以，我們在生活學習中的一些爭論，往往各說各理，誰都不服氣，雖然大家說的是同一個詞語，但是對這個詞語的理解卻千差萬別。即這同一個詞語，表達的卻是不同的概念。既然大家討論的是不同的概念，根本不是一個話題，怎么會有結果呢？當然，對于一些常用的詞語，我們應該按約定俗成的理解來討論。
陳志武在《中國人為什么勤勞而不富有》一書中講過這樣一件事，中國在加入世界貿易組織WTO時，提出的很多條款都是籠統和模糊的，比如：美國應該為中國培養更多的管理人才。這句話作為合同協議條款怎么理解呢？什么叫“應該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養”？每一項都是模糊的，是無法明確的，雙方都難以執行，美國完全可以不認賬，“應該”做的事情，不做也可以呀。出現這種情況我們國家可以用“經驗不足”來做借口，但其實是思維能力的不足造成的，缺乏嚴謹的法治思維，概念模糊。而這些參加談判的都是中國的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說其他了。而反觀美國提出的條款，則要明確、嚴密得多。
二、集合概念與非集合概念
有很多人分不清集合概念與非集合概念的差別，常常會得出錯誤的結論。又由于中國人的集體觀念比較強，批評某個集體對于中國人來說就等于批評個人。對群體的批評常會造成中國人之間窩里斗，地域之間、貧富之間、職業之間，互相攻擊，這就是因為沒有分清集合概念與非集合概念。
實際上，當我們說某個集合概念有某種特征時，并不能得出這個集合中的每個個體都有這種特征的結論。當我們說某個群體具有一個特點的時候，不代表這個群體中的每一個個體都具有這個特點。比如說，我們說南方人善于做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個南方人都善于做生意。再如說山東人長得比較高大，這里的“山東人”也是集合概念，并不能證明每個山東人都長得高大。
很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差別。有不少人認為談論中國人的缺點時應該說成是“有的中國人……”這是沒有道理的，也是沒有必要的。其實這種人主要是心胸問題，心胸狹隘，他不能忍受別人的批評，只喜歡聽別人的表揚，當別人夸獎中國人的時候，他不會要求在“中國人”前面加上“有的”。這里的“中國人”是集合概念，不代表每個中國人都是如此。在不同場合，同一語詞可以表達集合概念，也可以不表達集合概念。如：“人”，在“人是由猿轉化而來的”這一判斷中，“人”是集合概念，因為不是每一個人都具有由猿轉化的性質；在“張三是人”這一判斷中，“人”是非集合概念，表示人這一類動物或其中一分子。區別某個語詞是否表達集合概念，須結合語言環境而定，即需要把某一領域的每一個對象與概念反映的性質聯系起來考察。準確區分集合概念與非集合概念，有助于避免犯混淆概念的邏輯錯誤。
三、類比推理
我們常說的一些諺語，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？
類比推理是根據兩個(或兩類)相關對象的某些屬性相同或相似，從而推出它們在另外的屬性上也相同或相似的推理。類比推理的結論是或然性的，既可能是真，也可能是假。因為相比較的兩類事物本來是沒有什么關系的，只是人類通過思維將它們聯系在了一起。比如由狗的忠誠推出人也應該忠誠，人和狗是不同的動物，怎么能確定有一樣的品質呢？
我們這里的類比僅指在議論中的類比推理，而不是指語法學上的修辭方法。很多人，包括很多學者，把類比當成中國人的一個思維特點，甚至認為是中國人的優勢。類比能夠形象生動地說明問題，具有很強的文學性，能將深奧的道理轉變成簡單的道理。中國人愛用類比，先秦諸子的議論文中，大量地使用類比推理的手法來論證自己的觀點。荀子《勸學》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來的作家們繼承了這個傳統。類比的運用確實讓中國古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優美，給人以想像的空間，可讀性極強。
類比是一種人類自然產生的推理方法，不需專門訓練就能掌握，人人都會類比，它來自于人類大腦的聯想活動，當人們看到一個事物有某個特點時，便會想到與它同類的事物也會有相同的特點。比如，毒死狗的食物也會毒死人，因為人和狗都是動物，而且是哺乳動物。
周星馳的電影《審死官》一開始，水師提督之子賓少爺的狗阿才咬了肉販，肉販將狗打跑，結果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子；而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰按照賓少爺的邏輯類比推理，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類比推理的方法為富商之子辯護，這種詭辯方法歪曲了事實。他當堂踢打兇手，兇手沒有死，如果幾年后死了與此無關；而兇手也沒有當場打死被害人，是第二天才死。宋世杰用這個類比說明被害者的死與兇手無關，毫無疑問，他的邏輯是荒唐的。
值得中國人注意的是，中國人在生活中使用類比時，經常會忘記了類比推理的或然性，經常把類比的結論當成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實是沒有說服力的，是不可能說服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙？美國應該打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關系與國內關系的不同。
過多的類比說明一些人的抽象思維能力比較差，不善于通過概念、判斷、推理等形式進行論證，離開了明顯的形象，他們便不會思考；不用類比，他們便不知道如何去說明一個道理。
四、二元思維
某教授有一次在某大學演講中說，我們的企業不要追求做大做強，大學的高材生就問他：“難道要做小做弱嗎？”這是推論錯誤，不要追求做大做強并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國人常見的思維，這是一種很簡單的思維。在對待歷史問題上，中國人的這種思維比較明顯，很多中國人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒有缺點的完人；將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無是處。這種思維是片面的，沒有認清人性的復雜性與多面性。對待現代人同樣如此，中國人很容易將某一地區、某一階層或是某一職業的人妖魔化。(有刪改)
雙基鞏固練一練
1.以下違反排中律的一項是(　　)
A．小陸踢完足球回到宿舍，小陳問他：“贏了嗎？”小陸說：“沒有。”小陳問：“那么，輸了？”小陸說：“也沒有。”
B．小周在回答招聘單位面試的問題時說：“我的專業不是社會學，也不是教育學。”
C．甲、乙二人下完棋后，一位觀棋者笑著說：“看來你倆是誰也贏不了誰。”
D.這場戰爭，既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的。
2．反證法是先論證與原論題相矛盾的論斷為假，然后得到原論題為真的論證方法，其依據的邏輯基本規律是(　　)
A．不矛盾律B．同一律C．排中律D．充足理由律
3．某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下，甲：“案犯是丙。”乙：“丁是罪犯。”丙：“如果我作案，那么丁是主犯。”丁：“作案的不是我。”四人的口供中只有一個人的口供是假的。如果以上斷定為真，則以下哪項是真的？(　　)
A．說假話的是甲，作案的是乙。
B．說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C．說假話的是乙，作案的是丙。
D．說假話的是丙，作案的是丙。
E．說假話的是甲，作案的是甲。
4．下列各句中，合乎邏輯、沒有語病的一句是(　　)
A．社區服務中心為孩子們準備了跳繩、羽毛球、拼圖、棋類、卡拉OK等19項體育活動。
B．塞林格的《麥田里的守望者》不愧為美國當代文學中的經典，因為現在部分高等學校和大多數中學已把它列為必讀的課外讀物之一。
C．近年來，生態保護意識漸入人心，所以當社會經濟發展與林地保護管理發生沖突時，一些地方在權衡之后往往會選擇前者。
D．對于成年人來說，閱讀是工作之余忙里偷閑的消遣，而對于學生們來說，閱讀則是他們積累知識、培養能力，乃至是塑造人生觀、價值觀的重要途徑。
5．分析下面的例子，指出它們分別違背了哪條邏輯基本規律。
①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。
②在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區別啊？”耍戲法的解釋道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨。”
③有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。
④莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”(《莊子與惠子游于濠梁之上》)
⑤《儒林外史》第三回中，范進中舉前，胡屠戶說：“不要失了你的時了！你自己只覺得中了一個相公，就‘癩蝦蟆想吃起天鵝肉’來！……你不看見城里張府上那些老爺，都有萬貫家私，一個個方面大耳。像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！”范進中舉后，胡屠戶說：“我每常說，我的這個賢婿，才學又高，品貌又好，就是城里頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個體面的相貌！”
⑥《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
6．閱讀下面的故事，分析魯迅在說話時故意違背了哪條邏輯基本規律？有何表達作用？
魯迅在廈門大學任教時，校長林文慶經常克扣辦學經費。在一次校務會議上，林文慶又提出要克扣一筆經費，教授們紛紛反對。林文慶說：“關于這件事，不能聽你們的。學校的經費是有錢人拿出來的；只有有錢人，才有發言權！”
林文慶話音剛落，魯迅一下子站了起來，從口袋里摸出兩個銀幣拍在桌上：“我有錢，我也有發言權。”
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
7．有一塊空地可以用來種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地種什么莊稼好。甲一會兒說應該種小麥，一會兒又說不應該種小麥。針對甲的說法，乙說：“你的兩種意見，我都不同意。”試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯誤。
答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
學習活動一　發現潛藏的邏輯謬誤
雙基鞏固練一練
1．解析：A、B、C三項都存在兩種以上的可能性，因此跟排中律無關。D項，戰爭的性質只有正義和非正義兩種可能性，而選項說“既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的”，違反了排中律。
答案：D
2．解析：排中律的內容是：在同一思維過程中，兩個相互矛盾的思想不能同時為假，必有一真。
答案：C
3．解析：乙和丁的口供相互矛盾，根據不矛盾，其中必有一假。四人的口供中只有一假，所以，甲和丙的口供是真的。因為甲的口供是真的，所以作案者為丙，加上丙的口供，故丁也是作案者，由此也可以斷定乙和丁中，丁講的是假話。
答案：B
4．解析：A.概念混亂。“拼圖”屬于智力游戲，“卡拉OK”屬于文娛活動，兩者都不屬于“體育活動”。B.因果關系倒置。《麥田里的守望者》被部分高等學校和大多數中學列為必讀的課外讀物之一不應該是它成為經典的原因。C.自相矛盾。既然“生態保護意識漸入人心”，那么“一些地方在權衡之后往往會選擇”的應該是后者。
答案：D
5．答案：①違背了同一律。屬于偷換概念，“魯迅的作品”和“《孔乙己》”不是同一個概念。
②違背了不矛盾律。前后觀點相互沖突，相互否定。
③違背了排中律。在“值得讀”與“不值得”二者之間必須選一個，而這里卻“模棱兩不可”。
④違背了同一律。此段原文之前有這么一段話：莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊周在和惠施的論辯過程中，顯然歪曲了惠施的原意，偷換了惠施的論點。惠施說：“你不是魚，怎么會知道魚的快樂？”這句話的原意是否定莊周會知道魚的快樂。而在④這段對話中，莊周卻把惠施的話歪曲成兩個意思：其一，惠施承認了莊周知道魚的快樂；其二，惠施是問莊周在什么地方知道魚的快樂。其中第一個意思是莊周強加給惠施的，第二個意思是偷換論題，即把惠施對莊周表示懷疑的問話“安知魚之樂”(“怎么知道魚的快樂”)偷換為“你在什么地方知道魚的快樂”。綜上所述，在莊周與惠施的對話中，莊周違反了同一律，犯了偷換論題的邏輯錯誤。
⑤違背了不矛盾律。胡屠戶對中舉前后范進的評判自相矛盾。
⑥違背了充足理由律。魯四老爺認為祥林嫂是“謬種”的理由不充分，甚至是謬論。
6．答案：違背了同一律。林文慶說的“有錢人”是“投資人”的意思，魯迅偷換概念，巧妙地回擊了校長的勢利。
7．答案：甲的說法違背了不矛盾律，犯了“自相矛盾”的錯誤，因為他同時做出了這塊空地“應該種小麥”和“不應該種小麥”這兩個相互矛盾的判斷。針對甲的說法，乙的說法違反了排中律的要求，因為排中律認為兩個互相矛盾的判斷不能同時為假，而乙恰好斷定甲的兩個判斷都是假的。

展開更多......

收起↑