資源簡介

第二框題 邏輯思維的基本要求
一、理論基礎和依據
思維是客觀現實在人們頭腦中的反映，人們頭腦中的思維活動和它所反映的客觀世界一樣，也是有規律性的，即按邏輯的基本規律進行的。
任何一門學科都有許多的規則和規律，這些規則和規律有的只涉及學科的某一部分，有的涉及學科的幾個部分，有的涉及學科的全部。涉及學科全部的并且各個部分都必須遵守的規律，稱為這一門學科的基本規律。
邏輯這門學科，也有許多規則和規律。如定義、換質位推理、三段論推理等都有自己的特殊規則，這些特殊規則的作用都不同，它們涉及的范圍也只是學科的某一部分。但是我們在思維過程中，除了要遵守這些特殊規則以外，還必須遵守一些基本的、廣泛適用的邏輯規律，如同一律、矛盾律、排中律。它們不但適用于邏輯這門學科的全部內容，而且也是邏輯這門學科各個部分都必須首先遵守的規律，普遍適用于一切思維形式，貫穿于全部思維過程之
中、各種邏輯形式的具體規則是由基本規律產生出來的，是基本規律在各種邏輯形式中的
具體體現，
同一律、矛盾律、排中律，這三條普通邏輯的基本規律是思維具有確定性、一致性、明確性的保證，遵守這些邏輯規律，就可以使人們的思維首尾一貫，可以保持思維的同一性和確定性，從而做到概念明確，判斷恰當，推理有邏輯性，論證有說服力。如果違反了這些規律的要求，人們的思維就會出現混亂不清、自相矛盾、模棱兩可的邏輯錯誤。這樣，人們就不能正確地表達思想，不能進行正常的思想交流和正確地認識事物。
邏輯的基本規律是思維規律，思維雖然是客觀事物在人腦中的反映，但思維規律不是客觀事物本身的規律，而是人們思維中的規律。思維規律的形成離不開客觀事物，但它不等同于客觀事物，客觀事物本身并不存在是否遵守同一律、矛盾律、排中律的問題。思維規律只存在于人的主觀意識之中，只在思維領域里發生作用，所以，不能把普通邏輯的基本規律混同于客觀事物的基本規律。
二、課標要求
《普通高中思想政治課程標準（2017年版2020年修訂）》內容要求：1.1懂得正確思維的基本條件；2.4辨析常見的邏輯錯誤，掌握形式邏輯的三個基本規律。
教學提示：以“如何讓理性的光芒照進現實”為議題，探究形式邏輯的基本規律，掌握正確思維的基本條件。可創設辨析性情境，剖析違背邏輯基本要求的錯誤；分享運用形式邏輯規律認識和解決思維中的問題的成功經驗。
三、教學目標
（一）核心素養培育目標
1．科學精神
通過閱讀與評析《鈴鐺之辯》《鱷魚悖論》《鮑西亞的三個匣子》三個故事，深入理解形式邏輯基本規律的內容，學會遵循邏輯思維的規律，識別并駁斥生活中違背邏輯規律的錯誤。
（二）學科能力目標
1．學習理解
識記同一律、矛盾律和排中律的公式和含義；明晰運用同一律、矛盾律和排中律時的注意點；掌握邏輯思維的基本要求。
2．實踐應用
提高辨析能力，能夠運用形式邏輯的基本規律批駁生活中的邏輯錯誤。
3．遷移創新
自覺遵循形式邏輯的基本規律，并發揮其在人際交流、課堂表達、親子溝通等方面的作用。
四、學情分析
高二學生已經在語文學科的學習中初步了解了邏輯思維的基本要求，能夠理解同一律、矛盾律和排中律的內涵，識別一些簡單的邏輯錯誤，這為本框題內容的學習提供了基礎。本框題內容具有高度概括性、抽象性和思辨性，學生在學習中存在著三個思維上的困惑：第一，邏輯思維的基本要求和形式邏輯的基本規律是怎樣的關系？第二，矛盾律和排中律有何區別？第三，如何從邏輯學的角度來辨析各種邏輯錯誤？因此，本框題教學需要借助案例來展開議學活動，使學生在案例分析中解開上述困惑。
五、教學重難點
1．教學重點：掌握形式邏輯的基本規律
合乎邏輯的思維是具有確定性、一致性和明確性的思維，這就要求人們在思維過程中遵循同一律、矛盾律和排中律。形式邏輯的基本規律既是具體邏輯規則的基礎，更是培養科學精神的知識依托，掌握這些基本規律，可以夯實學科知識的基礎，有利于學生準確把握概念，正確運用判斷，作出合乎邏輯的推理，并識別和駁斥生活中的邏輯錯誤。
2．教學難點：辨別違反形式邏輯的基本規律所導致的錯誤
學習形式邏輯的基本規律的難點在于實際運用：首先，是否能夠識別違反形式邏輯的基本規律的邏輯錯誤，如“偷換概念”“偷換論題”“自相矛盾”“兩不可”等；其次，是否能夠分析產生上述邏輯錯誤的原因；最后，是否能夠闡述正確的邏輯思維。這就需要解決從知識到素養的轉化問題，而解決這一問題的關鍵，應該是通過情境中的學習任務驅動，培養學生的科學精神。
六、教學方法
1．情境教學法
真實而具體的問題情境既是學生核心素養形成和發展的重要載體，也為學生的核心素養提供了真實的表現機會。本框題教學以故事所蘊含的理性思維為主題，進一步優化具體情境的功能，創設三個真實的問題情境，從而有效支持學科核心概念的學習和學科核心素養的培育。
2．合作探究式教學法
本節課教學依托故事情境的可拓展性意義，基于可研討的問題組織學生進行小組合作學習。在故事人物評價、悖論解析、真假鑒別等學習任務中，引導學生合作探究，突破重難點。
七、教學流程
（一）課堂導入
教師：事物的運動變化是有規律的，那么，人的思維有沒有規律可循？今天，我們就通過
三則故事來解析形式邏輯的基本規律，防止自己的思維陷入混亂與錯誤，讓我們的思維能夠
理性地運行。
（二）新課教學
環節一：從“鈴鐺之辯”看思維的確定性要求
材料一 有一個腦子不開竅的營丘人，平時很喜歡追著別人問問題，可對別人的講解，又不太能明白，經常會把人問得煩躁不已。
一天，營丘人問艾子：“拉大車的駱駝，為什么脖子上要掛一個鈴鐺？”
艾子告訴他：“大車和駱駝都是龐然大物，且經常在夜里趕路，怕狹路相逢，難以避讓，所以就掛個鈴鐺，聽到鈴聲對方就能做好讓路的準備。”
營丘人點點頭，又問：“高塔上掛鈴鐺，也是為了夜里行路相互避讓嗎？”
艾子說：“你怎么不通事理？鳥雀們都喜歡在高處建巢，把鳥糞拉得到處都是，高塔上掛鈴鐺，是為了借風吹響，趕跑鳥雀，這跟駱駝掛鈴鐺不是一回事。”
營丘人撓撓頭，繼續問：“老鷹的尾巴上也掛了鈴鐺，可沒有鳥雀在老鷹的尾巴上搭建巢穴啊，這怎么解釋呢？”
艾子無奈地說：“你這個人真奇怪，老鷹捕捉小動物，如果不小心飛進樹林里，腳被樹枝絆住，只要拍拍翅膀，鈴聲一響，主人就能循著聲音找過去，這跟高塔掛鈴鐺防止鳥雀筑巢怎么能是一回事呢？”
營丘人還是不明白，又問：“以前我看過出喪，前面的挽郎唱著歌，搖著鈴，那時候不知道他為什么要這樣做。現在我明白了，他是為了腳被樹枝絆住時，能讓人盡快找到他。”
艾子再也忍不住了，惱怒地說：“那是給死人開路！死人活著的時候，喜歡跟別人瞎爭論，所以死后人們搖鈴，是為了讓他開心！”
教師：“營丘士，性不通慧。每多事，好折難而不中理”，這是蘇軾對營丘人的評價，你是否贊同？請說明理由。
學生活動：學生分小組進行議學活動，每個小組結合故事以及邏輯學知識，從不同的角度對營丘人的言行進行批判。各小組派代表發言。
學生1：營丘人總是會錯意，駱駝掛鈴鐺和高塔掛鈴鐺根本就不是一個情境，營丘人卻混為一談。
學生2：營丘人故意刁難艾子，他和營丘人說的根本就不是一回事。
學生3：營丘人在偷換概念，違背了同一律，所以他的話是“不中理”的。
教師小結：同一律是指在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。公式為“A是A”。常見的錯誤是“偷換概念”“偷換論題”。駱駝掛鈴鐺，是為了提醒人們夜里行路相互避讓；高塔上掛鈴鐺，是為了借風吹響，趕跑鳥雀。而營丘人卻把高塔上掛鈴鐺的理由說成是為了夜里行路相互避讓，偷換了概念，違背了同一律。同學們，切忌像營丘人一樣只抓住事物的表面去和別人盲目地爭論。
【設計意圖】寓言故事既具有趣味性，又富含思辨的理性。營丘人不斷地問難艾子，實質就是拿表面相似的鈴鐺穿鑿附會，這屬于偷換概念的詭辯。學生在駁斥營丘人的狡辯中，能夠識別違背同一律的邏輯錯誤，進而理解遵循同一律的內涵與要求。
環節二：從“鱷魚悖論”看思維的一致性要求
材料二 有一天，一條鱷魚從一位母親的手中搶走了她的孩子。這位母親苦苦地哀求鱷魚：“我只有這么一個孩子，求求你千萬不要傷害他，你提出什么條件我都答應你。”
鱷魚聽了非常得意，就對這位母親說：“那好，我向你提一個問題，讓你猜，如果你答對了，我就不傷害你的孩子，并把孩子還給你；如果你答錯了，我就要吃掉你的孩子。”
鱷魚說：“我的問題就是，你猜我會不會吃掉你的孩子？”
這位母親仔細琢磨了片刻說：“······”
教師：這位母親會選擇哪一句話：①你會放了我的孩子；②你會吃掉我的孩子。請說出你的推理過程。
學生活動：學生分小組進行議學活動，各小組派代表發言。
學生1：如果選擇第一句話“你會放了我的孩子”，鱷魚就享有“吃”或“不吃”的自由，不會出現自相矛盾。如果選擇第二句話“你會吃掉我的孩子”，那么，不管鱷魚怎么回答都會陷入自相矛盾的境地。
學生2：如果選擇第一句話，鱷魚會回答“答錯了”，然后吃掉孩子，但是如果選擇第二句話，鱷魚就不好回答了。
教師小結：如果母親回答“你會放了我的孩子”，鱷魚一定會回答說“你猜錯了”，然后鱷魚便會信守承諾，吃掉孩子。但是，如果母親回答“你會吃掉我的孩子”，就出現了悖論。鱷魚如果說，你答錯了，我不會吃掉你的孩子，就與之前鱷魚說的“如果你答錯了，我就要吃掉你的孩子”自相矛盾。鱷魚如果說你答對了，也同樣會產生這樣自相矛盾的結果。所以到底什么是悖論，我們再來深入剖析一下。
鱷魚如果說猜錯了，那么按照他之前提出的條件，會吃掉孩子；但是猜錯了“你會吃掉我的孩子”，也就意味著鱷魚不會吃掉孩子。“吃掉孩子”與“不吃掉孩子”兩個互相矛盾的命題都是符合鱷魚的條件的，也就是說命題“A”和命題“非A”同時為真了，所以悖論也就產生了。
矛盾律，即在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定論斷“非A”，不能同真，其中必有一假。公式為“A不是非A”。常見的邏輯錯誤是“自相矛盾”。例如，“聾子聽見啞巴說瞎子看見了愛情”“我最大的缺點就是沒有缺點”“今年過節不收禮，收禮只收腦白金”。
【設計意圖】“悖論”意味著“理智的困境”，“消解悖論”意味著“理智的突圍”。通過解讀“鱷魚悖論”，學生不僅可以理解矛盾律的內涵與要求，也為學生打開一個新的思維世界，提供新的思維空間。
環節三：從“鮑西亞的三個匣子”看思維的明確性要求
材料三 鮑西亞的三個匣子
父親準備了一個金匣子、一個銀匣子，還有一個鉛匣子，其中，只有一個匣子裝著鮑西亞的照片。金匣子上刻著“肖像不在此匣中”；銀匣子上刻著“肖像在金匣子中”；鉛匣子上刻著
高中思想政治教學設計、邏輯與思維
“肖像不在此匣中”。這三句話只有一句話為真。
鮑西亞的父親留下遺言，如果根據上述三句話，準確猜中了哪個匣子里裝著鮑西亞的肖像，那他就可以迎娶鮑西亞。除此之外，求婚者在猜之前，還要答應兩個條件：第一，必須宣誓，如果沒有猜中，絕不告訴其他人自己猜的是哪一個匣子；第二，必須宣誓，如果猜不中，將永遠不得娶妻。
很多人看到這樣的條件，擔心自己猜不準后將付出巨大代價，就都退縮了。只有一些真心喜歡鮑西亞的小伙子，選擇留了下來。很可惜，沒有一個人猜對······
教師：請同學們判斷肖像在哪一個匣子中，并說明推理過程。
學生活動：學生分小組進行議學活動，各小組派代表發言。
學生1：假設肖像在金盒子中，那么銀匣子和鉛匣子的話都是真的，不符合要求；假設肖像在銀匣子中，那么金匣子和鉛匣子的話都是真的，不符合要求；假設肖像在鉛匣子中，只有金匣子的話是真的，符合要求。
學生2：金匣子和銀匣子的話是自相矛盾的，根據題意“只有一句話為真”，所以這兩句話必有一真，那么鉛匣子的話肯定是假的，所以肖像在鉛匣子中。
教師小結：金匣子和銀匣子上的兩句話是矛盾關系，根據“只有一句話為真”即可判斷這兩句話必有一真，則鉛匣子上的話一定是假話，所以肖像在鉛匣子中。這時，我們用到了排中律，即在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。公式為“A或者非A”。常見的邏輯錯誤是“兩不可”。
材料四 金、銀、鉛三個匣子，匣子里面分別是死人的骷髏、傻瓜的畫像和鮑西亞的畫像。金匣子中有一段話：發光的不全是黃金，古人的話沒有騙人；多少世人出賣了一生，不過看到了我的外形，蛆蟲占據著鍍金的墳。銀匣子中有一段話：有的人終身向幻影追逐，只好在幻影里尋求滿足。我知道世上盡有些呆鳥，空有著一個鍍銀的外表；隨你娶一個怎樣的妻房，擺脫不了這傻瓜的皮囊。
教師：請同學們品讀金匣子和銀匣子里的話，談談我們從中獲得的啟發。
學生活動：學生在教師指導下解讀材料四中的相關信息，進行小組合作學習討論。
學生1：看待事物不能只憑外表，更要探尋事物的本質，這種探尋的精神或許才是真正閃光的金子。
學生2：求真務實的精神，邏輯推理和論證的能力，觀察事物、分析問題、解決矛盾的能力，這才是真正閃光的東西。
教師小結：在我們的一生中會遇到許許多多的誘惑，有些時候我們會被表象所迷惑，沉浸在虛無的快樂中，逐漸成為被溫水煮熟的青蛙。所以，除了黃金，人的理性才是這個世界上真正閃閃發光的東西。
【設計意圖】本環節設計了兩項任務，在第一項任務中，引導學生圍繞“鮑西亞的三個盒子”這一故事展開思考，意在讓學生了解排中律的基本要求，防止犯“兩不可”錯誤，同時學生也可進一步理解矛盾關系的命題的真假值情況，為理解矛盾律和排中律的區別與聯系提供支撐。第二項任務旨在引導學生樹立正確的價值觀，主動培養自己的理性思維，從而防止
一些邏輯錯誤。
（三）課堂總結
紀伯倫曾說：“你的心靈常常是戰場。你的理智、判斷總在那里和你的熱情、嗜好打仗。”沒錯，感性的生活是好的，但是如果沒有理性精神，那么我們也就失去了正確前進的光，失去了方向。同學們，希望大家今后能在日常生活中堅持理性精神，讓我們的生活變得堅定而有方向！

展開更多......

收起↑