資源簡介

第六課 掌握演繹推理方法
【詳細解讀】
本課由引言和三框構成。引言是本課的導入，以探究性問題激發學生的學習興趣，啟發學生思考怎么進行合乎情理的推理，幫助學生明確學習本課有助于把握演繹推理從真前提得出真結論的"保真"玄機，理解演繹推理的要義，學會正確適用形式邏輯的核心內容——演繹推理。
第一框"推理與演繹推理概述"，闡明了推理的含義，詳細闡述了推理的分類標準及其種類，揭示了演繹推理的邏輯要義。
第二框"簡單判斷的演繹推理方法"，闡述了性質判斷換質推理的含義、規則及其推理方法，換位推理的含義、規則及其推理方法，換質位推理以及換位質推理，詳細闡述了三段論推理的含義、結構和一般性規則。
第三框“復合判斷的演繹推理方法”，闡述了聯言推理的含義及其方法、選言推理的含義及其方法、假言推理的含義及其方法，強調了演繹推理的實質。三框的邏輯關系是：了解和掌握推理的含義與種類，明確演繹推理的邏輯要義，有利于更好地把握簡單判斷的演繹推理方法和復合判斷的演繹推理方法。
第一框 推理與演繹推理概述
第一框"推理與演繹推理概述"，包括兩目。
第一目"推理的含義與種類"，闡明了推理的含義和結構，闡述了推理的分類標準及種類。
第二目“演繹推理的邏輯要義”，揭示了演繹推理的含義與實質，閘明了要確保得到真實的結論，演繹推理必須具備的兩個條件，明確了掌握演繹推理方法的重要意義。
這兩目內容采用漸進式闡述方式，以“推理”為主線，闡述子推理的含義與種類，非重揭示了演繹推理的核心要義，幫助學生理解和掌握"推理"這一核心概念。
第一目 推理的含義與種類
本目以一個“探究與分享”導入，闡述了三層意思。
“探究與分享”引導學生通過分析四個嫌疑人的口供，了解推理的含義和結構，提高學習演繹推理的興趣。
第一層意思，闡述了判斷形成的路徑以及推理的含義與構成。
首先，教材闡述了判斷形成的路徑。邏輯推理不是人們主觀隨意制造的，也不是人們先天固有的，更不是從天上掉下來的，而是人們在長期的社會實踐中，對客觀事物的聯系和關系的反映。在學習和生活中，我們對認識對象作出判斷的兩條途徑：一是通過實踐，直接對對象進行觀察或調查，然后作出判斷；二是借助已有的判斷，合乎邏輯地推出一個新的判斷。
其次，教材闡述了推理的含義。推理是從一個或幾個已有的判斷推出一個新判斷的思維形式。人們運用在社會實踐中所形成的邏輯推理，可以從既得的知識（前據判斷）推出新的知識（結論判斷）。所以，邏輯推理是一種獲得新知識的方法。
最后，教材闡述了推理的構成。任何推理都由這樣兩個部分組成，即推理所依據的判斷和推理推出的新判斷。前者叫作推理的前提，后者叫作推理的結論。推理結論是由前提推出來的，前提和結論之間存在著一種邏輯聯系方式，這種邏輯聯系方式叫作推理結構。推理不是判斷的任意組合，而是由有推論關系的判斷構成的，作為前提的判斷與作為結論的判斷之間都存在這樣一種邏輯關系。
“名人名言”引用了伽利略的一句話：“在真理面前，一千個權威抵不上一個謙恭的邏輯推理?！边@句話意在說明推理在追求真理中的重要性。
“示例評析”通過揭示示例的前提和結論，解析了推理結構。
第二層意思，闡述了推理的分類標準及種類。
首先，教材闡明了在哲學認識論中，以個別與一般的關系為標準，將推理分成演繹推理、歸納推理和類比推理。這是從推理所表現的思維進程的方向性方面進行的區分。
其次，教材闡述了在形式邏輯中，從前提與結論之間是否有必然聯系的角度，將推理分為必然推理和或然推理。教材還進一步說明了演繹推理是必然推理，歸納推理（除完全歸納推理外）和類比推理是或然推理。這是從推理的前提和結論之間是否有蘊涵關系方面進行的區分。
第三層意思，闡述了形式邏輯的研究對象之一，即推理的形式結構。
“探究與分享”具有承上啟下的作用。一方面，通過一個不完全歸納推理（或然推理）的案例區分必然推理與或然推理，并由此進一步表明區分必然推理與或然推理的標準，即推理的前提與結論之間是否存在必然關系。另一方面，引導學生理解形式邏輯研究的是推理的邏輯結構，而不是推理所反映的認識對象的具體內容。
教材闡述了邏輯學本身只能告訴我們前提和結論之間的邏輯規則，而不能具體解決前提真實與否的問題。前提是否真實只有靠各門具體科學，靠實踐來解決。因此，教材明確指出形式邏輯不研究每個推理所反映的認識對象的具體內容，而是以推理結構作為自己的研究對象，告訴人們正確的思維應該運用怎樣的推理結構，以及運用推理結構時應該遵循哪些規則，進而幫助人們識別什么樣的推理結構是正確的，什么樣的推理結構是不正確的。
第二目 演繹推理的邏輯要義
本目以一個“探究與分享”導入，闡述了兩層意思。
“探究與分享”引導學生通過分析一個推理。思考什么是正確的演繹推理，導入對演繹推理的邏輯要義的學習。
第一層意思，闡述了正確的演繹推理必須具備的兩個條件。
首先，教材闡述了正確的演繹推理必須具備的第一個條件。一個正確的演繹推理必須具備的第一個條件是作為推理根據的前提必須是真實的判斷。如果前提虛假，由前提推出的結論就不能保證真實可靠。
其次，教材闡述了正確的演繹推理需要具備的第二個條件。一個正確的演繹推理必須具備的第二個條件是推理結構正確。如果推理結構不正確，也就是說，前提和結論的邏輯聯系方式是錯誤的，那么，盡管前提真實，也不能保證推出正確的結論。
“示例評析”通過一個具體的演繹推理的案例，進一步說明正確的演繹推理必須具備的條件之一是推理結構正確。
第二層意思，闡述了形式邏輯研究演繹推理的重點以及掌握演繹推理方法的意義。
首先，教材闡述了形式邏輯研究演繹推理的重點。形式邏輯研究演繹推理是從推理結構方面揭示其前搗與結論之間的必然聯系，從推理結構（推理形式）方面來研究一個推理是否有效。它所提供的是從推理結構方面保證推理的正確性的知識，以便人們從真實的前提必然地推出真實的結論。從結構上把握演繹推理前提與結論之間的必然聯系，有利于人們掌握正確的演繹推理方法。
其次，教材闡述了掌握演繹推理方法的意義。掌握演繹推理的方法，對人們保持思維的嚴密性具有重要的作用。
第二框 簡單判斷的演繹推理方法
第二框"簡單判斷的演繹推理方法"，包括兩目。
第一目"性質判斷換質位推理"，闡述性質判斷換質推理的含義、規則和方法、性質判斷換位推理的含義、規則和方法，性質判斷的主項和謂項的周延性問題，以及性質判斷的換質位推理和換位質推理。
第二目“三段論推理”，闡述三段論推理的定義、結構、規則，違反這些規則的邏輯錯誤，以及掌握這些規則的意義。
這兩目內容采用層層遞進的闡述方式，以簡單判斷的演繹推理為主線，闡述性質判斷變形推理和三段論推理的相關內容，引導學生自覺遵守推理規則，糾正違反這些規則的邏輯錯誤，從而揭露詭辯，維護真理。
第一目 性質判斷換質位推理
本目闡述了三層意思。
第一層意思，闡述了性質判斷換質推理的含義、規則和方法。
首先，教材闡述了運用性質判斷換質推理的理由。在說話或寫文章時，為了表達更為恰當和靈活，我們常常要根據上下文的具體情況，對一些性質判斷的形式結構進行變換，如將肯定判斷形式轉換為否定判斷形式，或者將否定判斷形式轉換為肯定判斷形式。這就要運用性質判斷換質推理。性質判斷換質推理可以使我們對一個對象的認識更加明確、更加全面。
其次，教材闡述了換質推理的含義，性質判斷換質推理又叫換質法，它是通過改變已知性質判斷的“質”而得出一個新判斷的推理。這里性質判斷的“質”，指的是性質判斷形式的肯定或否定。改變判斷的“質”的方法可以從肯定判斷推出否定判斷，或者從否定判斷推出肯定判斷。
“探究與分享”給出了四個性質判斷換質推理，引導學生找出這些推理的共同點，從而找到這些推理換質的規律性，為學習性質判斷換質推理的規則做鋪墊。
再次，教材闡述了性質判斷換質推理的規則。要使性質判斷換質推理能夠從所給的真實前提必然地推出真實的結論，必須遵守三條規則：一是推理時不改變前提判斷的主項和量項；二是改變前提判斷的質，即把肯定判斷變為否定判斷，把否定判斷變為肯定判斷；三是我出前提性質判斷中與謂項相矛盾的概念，用它作為結論性質判斷的謂項。
最后，教材闡述了性質判斷換質推理的具體方法。教材給出了換質推理方法的結構示意圖，明確指出換質推理具體的兩步法：第一步是主項和量項不變，將聯項“是”改為“不是”，“不是”改為“是”；第二步是將謂項改為與其相矛盾的概念。
第二層意思，闡述了性質判斷換位推理的含義，性質判斷主項和謂項周延性的含義，性質判斷換位推理的規則和方法。
“探究與分享”通過一個相聲片段，幫助學生理解如何采用換位推理的方法對前提進行變換，同時，引導學生思考材料中提出的問題，發現有的性質判斷不能進行換位推理，為理解性質判斷換位推理規則做鋪墊。
首先，教材闡述了運用性質判斷換位推理的理由。為了從不同方面加深對事物的認識，我們有時需要將性質判斷的斷定對象進行變換，也就是把性質判斷的主項和謂項的位置進行互換。這就要運用性質判斷換位推理。運用換位法有特殊的認識作用。在性質判斷換位推理中，原判斷和換位判斷的主項不同（即判斷對象不同），但是，它能夠幫助我們認識同一事物的兩個不同方面。換位法就是從不同方面對同一事物的反映，有利于我們加深對事物的認識。
其次，教材闡述了性質判斷換位推理的含義。性質判斷換位推理又叫換位法。它是通過改變已知性質判斷的主項和謂項的位置而得出一個新判斷的推理。簡言之，換位法就是改變主項與謂項位置的方法。
再次，教材闡述了與性質判斷換位推理相關的一個核心概念——項的周延性。所謂項的周延性，指的是性質判斷的主項、謂項的周延性。每個性質判斷都對其主項和謂項所反映的對象范圍作了斷定。一個性質判斷的主項或謂項是周延的，就是指這個判斷確定地斷定了其主項或謂項的全部外延。換句話說，一個性質判斷如果斷定了其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是周延的。沒有斷定其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是不周延的。在性質判斷中，主項和謂項位置的變化會引起其外延斷定情況的變化。
“相關鏈接”對六種性質判斷的主項和謂項的周延性情況以圖表形式進行了總結。
又次，教材闡述了性質判斷換位推理的規則。要保證性質判斷換位推理從所給真實前提得出一真實結論，必須遵循如下規則。第一，推理時不改變前提判斷的聯項，也就是不改變前提判斷的“質”。前提判斷是肯定的，換位后仍是肯定的。前提判斷是否定的，換位后仍是否定的。第二，將前提判斷的主項和謂項的位置互換。第三，在前提中不周延的項，換位后也不能周延。從第三條規則可以反推出以下規則：一是前提中周延的項，換位后可周延可不周延；二是結論中周延的項，前提中與之對應的項一定要周延；三是信論中不周延的項，前提中與之對應的項可周延可不周延。
最后，教材闡述了性質判斷換位推理的方法。教材給出了性質判斷換位推理方法的結構示意圖，明確給出性質判斷換位推理具體的兩步法。第一步，不改變聯項。主項與謂項的位置互換。第二步，前提中不周延的項換位后不能周延。
“示例評析”通過對兩個具體的性質判斷換位推理的解析，進一步說明性質判斷換位推理的規則，幫助學生加深對性質判斷換位推理規則的理解。
第三層意思，闡述了換質位推理和換位質推理以及運用這些變形推理的作用。
首先，教材強調對性質判斷進行變形時，可以采用換質位和換位質方法。在實際思維活動中，我們可以將換質法和換位法結合起來運用，即進行換質位推理或換位重推理。需要強調的是，換質位推理是對一個性質判斷進行先換質后換位的推理，它也是換質法和換位法的綜合運用。換質位推理的規則是：換質時遵守換質的規則，換位時遵守換位的規則，一步換質，一步換位，換質換位交替進行。換位質推理是對一個性質判斷進行先換位后換質的推理。同樣，它也是換質法和換位法的綜合運用。換位質推理的規則是：換位時遵守換位的規則，換質時遵守換質的規則，一步換位，一步換質，換位換質交替進行。
其次，教材闡述了運用性質判斷變形推理的作用。正確地運用性質判斷的變形推理，不僅可以起到變換語句形式或語氣的作用，而且可以起到調整或強調認識重點的作用。
第二目 三段論推理
本目以一個"探究與分享"導入，闡述了三層意思。
“探究與分享”引導學生在分析小明的推理結構的過程中，學習三段論推理，認識三段論推理的結構。
第一層意思，闡述了三段論推理的含義。
教材闡述了三段論推理的含義。三段論是演繹推理的一種重要形式。它是以兩個已知的性質判斷為前提，借助一個共同的項推出一個新的性質判斷的推理。換言之，三段論是借助一個共同的項（概念）把兩個性質判斷聯結起來，從而推出一個新的性質判斷的推理。
“示例評析”通過對一個三段論推理結構的分析，進一步顯示三段論推理的構成，幫助學生加深對三段論推理結構的理解。
第二層意思，解析了三段論的結構。
教材闡述了三段論的大項和小項在前提中沒有直接發生聯系，只是分別和中項有一定的關系，通過中項這個媒介，大項和小項才有了一定的聯系，構成了三段論的結論。
第三層意思，闡釋了三段論的規則及違反規則所犯的邏輯錯誤。
第一，教材闡述了三段論規則的由來。三段論可以有很多形式結構。在許許多多的形式結構中、有些是正確的、有些是不正確的一通過對無數個用維事例的考察，人們在實踐中概括出子正確進行三段論推理的一般性規則。
“名人名言”引用了列寧的一句話：“人的實踐經過億萬次的重復，在人的意識中以邏輯的式固定下來。這些式正是（而且只是）由于億萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。"這段話意在說明，包含正確三段論的正確的邏輯形式，都是合乎規律的實踐活動在人們頭腦中積淀而形成的。
第二，教材闡述了正確三段論推理的第一個一般性規則，以及違反此規則所犯的邏輯錯誤。這個一般性規則是，一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項，違反這一規則會犯“四概念”的邏輯錯誤。在前提和結論中，大項、小項和中項必須分別出現兩次。如果出現四個不同的
項，結論就不能必然得出。這種邏輯錯誤叫作“四概念”的錯誤。
“示例評析”通過對一個犯了“四概念”邏輯錯誤的三段論的分析，引導學生加深對三段論規則“一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項”的理解。
第三，教材闡述了正確三段論推理的第二個一般性規則，以及違反此規則所犯的邏輯錯誤。這個一般性規則是，一個形式結構正確的三段論的中項在前提中至少周延一次，違反這一規則會犯“中項不周延”的邏輯錯誤。
“探究與分享”引導學生分析材料中小華的三段論推理，找出這個推理所犯的邏輯錯誤，即中項在兩個前提中都不周延，從而理解正確的三段論中關于中項的規則要求。
教材闡述了在三段論中中項是聯結大項、小項的中介。如果中項在兩個前提中都不周延，也就是說，兩個前提都沒有斷定中項所反映的全部對象，就可能會出現這樣的情況：大項與中項的一部分外延發生聯系，小項與中項的另一部分外延發生聯系。這樣，大項和小項的關系就不能確定，結論就不能必然得出。違反這一規則，就會犯"中項不周延"的邏輯錯誤。
“相關鏈接”針對“中項在前提中至少周延一次”這個規則作進一步說明，幫助學生了解如何在三段論推理中判定某個概念是否周延。
第四、教材闡述了正確三段論推理的第三個一般性規則，以及違反此規則所犯的邏輯錯誤。這個一般性規則就是，前提中不周延的項在結論中不得周延，違反此規則會犯"大項不當擴大"或“小項不當擴大”的邏輯錯誤。
“探究與分享”引導學生通過分析兩個錯誤的三段論，了解三段論關于“前提中不周延的項在結論中不得周延"的規則。
教材闡述了前提中不周延的項在結論中不得周延，這是針對大項和小項提出的要求。根據一類事物的部分對象具有某種屬性，我們不能推斷出這類事物的全部對象都具有這種屬性。也就是說，結論不能擴大使用前提所給的概念外延，否則，就會犯“大項不當擴大”或“小項不當擴大"的錯誤。具體來說，當前提中的大項不周延，結論中的大項周延，此時就是大項不當擴大；當前提中的小項不周延，結論中的小項周延，此時就是小項不當擴大。
第五，教材闡述了三段論中對三個性質判斷質的規定，實際上包含三段論的兩個小規則：一是兩個否定的前提不能必然推出結論，換言之，就是三段論中不能有兩個否定的前提：二是結論為否定，當且僅當，前提中有一否定。由這兩個小規則可以反推出如下規則：一是結論是肯定的判斷，則大前提、小前提均是肯定的判斷；二是結論是否定的判斷，則前提中必有一個為否定判斷；三是兩個肯定的前提推不出否定結論。
“示例評析”由對一個含有兩個否定前提的三段論的分析，進一步說明由于中項與大項、小項都是排斥的不相容關系，起不到確定大項與小項關系的媒介作用，所以從前提到結論沒有保真關系，進而幫助學生理解“兩個否定的前提不能必然推出結論”這條規則。
第六，教材闡述了保證三段論推理結構正確的條件。凡是符合基本規則的三段論，其推理結構就是正確的；違反其中任何一個規則，其推理結構都是不正確的。
第七，教材闡述了掌握三段論推理規則的意義。三段論是生活和工作中常用的推理類型。我們只有熟知其推理的規則，才能自覺地避免這類推理中的邏輯錯誤，進而揭露詭辯，維護真理。
第三框 復合判斷的演繹推理方法
第三框"復合判斷的演繹推理方法"，包括三目。
第一目"聯言推理及其方法"，闡述聯言推理的推理依據和含義，分析聯言推理的兩種有效推理結構，即合成式和分解式。
第二目"選言推理及其方法”，闡述選言推理的推理依據、含義和分類，相容選言推理的有效式與無效式、不相容選言推理的兩個有效式。
第三目“假言推理及其方法”，闡述假言推理的推理依據、含義和種類，充分條件假言推理的依據、兩個有效式與兩個無效式，必要條件假言推理的依據、兩個有效式與兩個無效式，充分必要條件假言推理的依據、四個有效式與四個無效式。
這三目內容采用漸進式的闡述方式，以復合判斷演繹推理為主線，講述聯言推理、選言推理和假言推理的相關內容，引導學生了解聯言推理、選言推理和假言推理的推理依據，掌握聯言推理、選言推理和假言推理有效的推理形式，把握復合判斷演繹推理的邏輯機理，從而學會正確地運用復合判斷的推理。
第一目 聯言推理及其方法
本目以一個“探究與分享”導入，闡述了三層意思。
“探究與分享”引導學生在分析兩位同學和老師的對話的過程中，了解聯言推理的含義和邏輯性質。
第一層意思，闡述了聯言推理的推理依據。
首先，教材闡述了運用聯言推理的現實需要。人們在實踐中會經常使用聯言推理。在認識事物的過程中，我們有時需要將分別存在的對象情況綜合成比較全面的認識，有時又需要將對象的某種情況從眾多共存的情況中分割出來，實現認識由肯定總體到突出重點的轉化。這就需要運用聯言推理。
其次，教材闡述了聯言推理的推理依據。聯言推理是依據聯言判斷的邏輯性質進行的推理。
第二層意思，闡述了聯言推理的有效推理結構——合成式。
首先，教材闡述了聯言推理的合成式的依據。從聯言判斷與它的聯言支的真假關系來說，如果所有的聯言支都是真的，聯言判斷就是真的。
其次，教材闡述了聯言推理合成式的具體形式。如果聯言推理的前提分別斷定了各個聯言支是真的，它的結論就能夠斷定由這些聯言支所構成的聯言判斷是真的。
“示例評析”通過對一個具體的聯言推理的合成式的解析，幫助學生加深對聯言推理的合成一式的理解。
第三層意思，闡述了聯言推理的另一個有效推理結構——分解式。
首先，教材闡述了聯言推理的分解式的依據。從聯言判斷與它的聯言支的真假關系來說，如果一個聯言判斷是真的，它的聯音支就都是真的。
其次，教材闡述了聯言推理的分解式的具體形式。聯言推理的前提斷定聯言判斷是真的，它的結論就能夠斷定這個聯言判斷的聯言支是真的。
“示例評析”通過對一個具體的聯言推理分解式的解析，進一步幫助學生理解聯言推理的分解式。
第二目 選言推理及其方法
本目以一個“探究與分享”導入，闡述了三層意思。
“探究與分享”通過引導學生分析農夫的推理過程，一是幫助學生體會推理在日常生活中的運用，二是引導學生理解選言推理的依據和分類。
第一層意思，闡述了選言推理的推理依據及種類。
首先，教材闡述選言推理是人們認識事物的現實需要。由于事物存在的可能情況是多種多樣的，人們不可能對其中的每種情況都通過實踐來認識，這就需要運用選言推理，在事物諸多可能情況中作出某種選擇。
其次，教材闡述了選言推理的依據。選言推理是依據選言判斷的邏輯性質進行的推理。最后，教材闡述了選言推理的種類。由于選言推理是根據選言支之間的關系進行推演的，而選言判斷根據選言支能否同時為真，可以將其分為相容的選言判斷和不相容的選言判斷，所以，選言推理也相應地分為相容的選言推理和不相容的選言推理。
第二層意思，闡述了相容選言推理的有效式（正確的推理結構）與無效式（錯誤的推理結構）。
首先，教材闡明了相容選言推理的有效式。一個相容的選言判斷，斷定其選言支中至少有一個是真的。因此，一個相容選言推理的正確的推理結構，只能是否定選言判斷前提中的一部分選言支，結論肯定剩下的另一部分選言支。這是相容選言推理的有效式，又可以將這種有效式稱作相容選言推理否定肯定式。
“示例評析”通過對一個相容選言推理的分析，幫助學生加深對相容選言推理的正確的推理結構的理解。
其次，教材闡述了相容選言推理的無效式。由于相容的選言判斷只斷定其選言支至少有一個是真的，在進行相容的選言推理時，如果肯定了選言判斷前提中的一部分選言支，結論就不能必然地否定剩下的另一部分選言支。這是相容選言推理的無效式，又可以將這種無效式稱作相容選言推理的肯定否定式。
“探究與分享”通過對一個錯誤的相容選言推理的分析，引導學生理解相容選言推理的錯誤推理結構，明白如果肯定了選言判斷前提中的一部分選言支，結論就不能必然地否定剩下的另一部分選言支，即相容選言推理的無效式。
第三層意思，闡述了不相容選言推理的兩個有效式。
“示例評析”通過對兩個有效的不相容選言推理的分析，為下文學習不相容選言推理的有效式做鋪墊。
由于不相容的選言判斷的選言支不可能都真，所以，在進行不相容的選言推理時，如果肯定了選言判斷前提中的一部分選言支，結論就可以否定剩下的另一部分選言支。這是不相容選言推理的一個有效式，又可稱作不相容選言推理的肯定否定式。如果否定了選言前提中的一部分選言支，結論就可以肯定剩下的另一部分選言支。這是不相容選言推理的另外一個有效式，又可稱作不相容選言推理的否定肯定式。
第三目 假言推理及其方法
本目以一個“探究與分享”導入，闡述了六層意思。
“探究與分享”引導學生通過對李某看似合情合理的判斷進行分析，認識為什么是李某曲解了張經理的要求，從而為理解假言推理的推理結構做鋪墊。
第一層意思，闡述了假言推理的客觀基礎、依據及種類。
首先，教材闡述了假言推理的客觀基礎。在人們的認識活動中，如果把握了事物之間的條件關系，并且確認了相關事實，就可以運用假言推理推斷未知的事物情況。
其次，教材闡述了假言推理的依據。假言推理是依據假言判斷的邏輯性質進行的推理。最后，教材闡明了假言推理的種類。假言判斷有三種類型，相應地，假言推理也分為充分條件假言推理、必要條件假言推理和充分必要條件假言推理。
第二層意思，闡述了充分條件假言推理的推理結構。
“示例評析”通過對兩個充分條件假言推理的推理結構的分析，為學生學習充分條件假言推理做鋪墊。
“探究與分享”給出兩則材料，包含了兩個充分條件假言推理，引導學生學會分析充分條件假言推理的結構，為學習下文內容做鋪墊。
首先，教材闡明了充分條件假言推理的推理依據。充分條件假言推理依據充分條件假言判斷的邏輯性質進行推理。從充分條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系來看：前件真，后件就一定真。反過來看，后件假，前件就一定假。充分條件假言推理就是以此為依據的。
其次，教材闡述了充分條件假言推理的兩個有效式。因為充分條件假言推理依據充分條件假言判斷的邏輯性質進行推理，所以，在進行充分條件假言推理時，如果肯定了充分條件假言判斷的前件，結論就可以肯定充分條件假言判斷的后件。這是充分條件假言推理的一個有效式，可將其稱作肯定前件式。如果否定了充分條件假言判斷的后件，結論就可以否定充分條件假言判斷的前件。這是充分條件假言推理的另外一個有效式，可將其稱作否定后件式。
最后，教材闡明了充分條件假言推理的兩個無效式。由于充分條件假言判斷并沒有斷定前件假時后件會怎樣，也沒有斷定后件真時前件會怎樣，因此，在充分條件假言推理中，由否定假言判斷的前件而在結論中否定假言判斷的后件，就是無效式。同樣，在充分條件假言推理中，由肯定假言判斷的后件而在結論中肯定假言判斷的前件也是無效的。
第三層意思，闡述了必要條件假言推理的推理結構。
“示例評析”通過對一個正確的必要條件假言推理的推理結構的分析，為學習必要條件假言推理做鋪墊。
“探究與分享”通過對一個必要條件假言推理幾種情形能否成立的提問，引導學生對必要條件假言推理的有效式與無效式進行分析，從而導入下文。
首先，教材闡明了必要條件假言推理的依據。必要條件假言推理依據必要條件假言判斷的邏輯性質進行推理。必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件假、后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真。必要條件假言推理就是以此為依據的。
其次，教材闡述了必要條件假言推理的兩個有效式。必要條件假言推理依據必要條件假言判斷的邏輯性質進行推理，因此，在進行必要條件假言推理時，如果否定了必要條件假言判斷的前件，結論就可以否定必要條件假言判斷的后件。這是必要條件假言推理的一個有效式，可將其稱作否定前件式。如果肯定了必要條件假言判斷的后件，結論就可以肯定必要條件假言判斷的前件。這是必要條件假言推理的另外一個有效式，可將其稱作肯定后件式。
最后，教材闡明了必要條件假言推理的兩個無效式。由于必要條件假言判斷并沒有斷定前件真時后件會怎樣，也沒有斷定后件假時前件會怎樣，因此。在必要條件假言推理中，由肯定假言判斷的前件而在結論中肯定假言判斷的后件，就是無效式。同樣，在必要條件假言推理中，由否定假言判斷的后件而在結論中否定假言判斷的前件也是無效的。
第四層意思，闡述了充分必要條件假言推理的推理結構。
“探究與分享”通過對一個充分必要條件假言推理幾種情形能否成立的提問，引導學生了解充分必要條件假言推理的有效式，從而導入下文。
首先，教材闡明了充分必要條件假言推理的依據。充分必要條件假言推理依據充分必要條件假言判斷的邏輯性質進行推理。充分必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。充分必要條件假言推理就是以此為依據的。
其次，教材闡述了充分必要條件假言推理的四個有效式。充分必要條件假言推理依據充分必要條件假言判斷的邏輯性質進行推理，因此，在進行充分必要條件假言推理時，如果肯定了充分必要條件假言判斷的前件，結論就可以肯定其后件。這是充分必要條件假言推理的一個有效式，可將其稱作肯定前件式。如果肯定了充分必要條件假言判斷的后件，結論就可以肯定充分必要條件假言判斷的前件。這也是充分必要條件假言推理的一個有效式，可將其稱為肯定后件式。如果否定了充分必要條件假言判斷的前件，結論就可以否定充分必要條件假言判斷的后件，這也是充分必要條件假言推理的有效式，可將其稱為否定前件式。如果否定了充分必要條件假言判斷的后件，結論就可以否定充分必要條件假言判斷的前件，這也是充分必要條件假言推理的有效式，可將其稱為否定后件式。
最后，教材闡明了充分必要條件假言推理的無效式情形。在充分必要條件假言推理中，不符合上述推理結構的都是錯誤的。因為充分必要條件假言判斷的前件與后件是同真同假的等值關系，所以當充分必要條件假言推理的前提與結論出現不同真和不同假的關系時，推理就是無效的。
“示例評析”通過對一個充分必要條件假言推理肯定前件式的分析，幫助學生加深對充分必要條件假言推理的推理結構的理解。
第五層意思，闡述了假言推理的作用。
教材闡明了事物情況之間的條件聯系體現著事物發生、發展的內在規律。依據正確反映事物—情況之間條件聯系的假言判斷進行假言推理，人們可以推斷出新的情況，可以預見事物的發展方向，為進一步認識事物的本質和規律創造必要的前提。
“名人名言”引用了恩格斯在《自然辯證法》中的一句話：“從歪曲的、片面的、錯誤的前提出發，循著錯誤的、彎曲的、不可靠的道路行進，往往當正確的東西碰到鼻子尖的時候還是沒有得到它。”這段話意在強調推理中前提真實的重要意義。
第六層意思，闡述了演繹推理的保真性條件。
教材闡明了演繹推理是必然推理，是從真前提保證推出真結論的推理。這種“保證”是在遵循演繹推理的規則下得以實現的。演繹推理的規則是人們通過無數次的思維實踐而認識到的。違背演繹推理的規則，就不能保證從真前提必然推出真結論。
本課教育教學目標分析
◆理解推理的含義、構成以及推理結構，懂得研究推理結構對于人們正確思維的意義。
◆解推理的分類標準及其具體的種類。
◆領會演繹推理的含義和邏輯要義。
◆理解形式邏輯研究演繹推理的重點，以及運用演繹推理方法對人們保持思維嚴密性的重要作用。
◆掌握性質判斷換質推理的含義、規則和方法。
◆掌握性質判斷換位推理的主項和謂項的周延性情況。
◆掌握性質判斷換位推理的含義、規則和方法。
◆理解在思維活動中運用性質判斷換質位推理的作用。
◆把握三段論推理的含義和結構。
◆掌握正確進行三段論推理的一般性規則，避免犯“四概念”“中項不周延”“大項不當擴大”“小項不當擴大”等邏輯錯誤，揭露詭辯，維護真理。
◆掌握聯言推理的推理依據和兩種有效推理結構，明晰運用聯言推理對于全面認識事物的重要性。
◆理解選言推理的推理依據和分類，明晰運用選言推理的意義。
◆掌握相容選言推理的推理依據和有效推理結構。
◆掌握不相容選言推理的推理依據和有效推理結構。
◆了解假言推理的推理依據和分類，明晰進行假言推理對于認識事物本質和規律的重要意義?！粽莆粘浞謼l件假言推理的推理結構。
◆評析充分條件假言推理中常見的推理錯誤。
◆掌握必要條件假言推理的推理結構。
◆評析必要條件假言推理中常見的推理錯誤。
◆掌握充分必要條件假言推理的推理結構。
◆評析充分必要條件假言推理中常見的推理錯誤。
◆理解遵循演繹推理規則和掌握演繹推理方法的意義。
本課重點和難點分析
（一）推理的意義
推理的意義，首先在于它是獲得新知的方法。人的知識有直接知識和間接知識之分，而一個人能夠耳聞目睹的知識總會受到時空的限制，人類獲得的大部分知識都是間接知識，而間接知識的獲得離不開推理。恩格斯說過，形式邏輯首先是獲取新知識的方法，從已知到未知的方法。毛澤東說："使用判斷和推理的方法，就可產生出合乎論理的結論來。"科學家們常常根據某種既得的知識而推出新的知識。人們在社會實踐中，常常運用邏輯推理的方法，獲得新的知識，并且用以指導實踐活動。當然，這種推理是以社會實踐為基礎的，并且所得的推理結論還是要接受社會實踐的檢驗。
推理的意義，還在于它是論證和反駁的工具。提出一個判斷，要使別人信服，就要進行論證，而論證必須用到推理。同時，反駁別人的意見，也離不開推理。
推理還是科學系統化的基本工具，人類零散的知識就是依靠推理組織成科學理論系統的。在實踐檢驗認識的真理性的過程中，推理也是不可或缺的。
（二）推理的分類
對推理進行分類是一件很復雜的事情，比較常見的分類方法有以下幾種。
首先，哲學認識論按照思維方向的不同，把推理分為演繹推理、歸納推理和類比推理。演繹推理是從一般到個別的推理，歸納推理是從個別到一般的推理，類比推理是從個別到個別的推理。但應當明確的是，這種分類是從一類推理的總體上說的，并不適用于該類中的所有推理。例如，三段論推理從總體上說是為從一般到個別的思維進程服務的，但并非所有三段論都是從一般到個別。例如，"需鋒是人，需鋒不是自私的，所以，有的人不是自私的"。這個三段論就不是從一般到個別。
其次，形式邏輯從前提與結論之間是否有必然聯系的角度，將推理分為必然推理和或然推理。必然推理是如果前提真并且推理結構正確則必然推出真結論的推理；或然推理是前提對結論提供一定程度的支持，但不能確保從真前提推出真結論的推理。形式邏輯把所有必然推理統稱為演繹推理。教材采用了形式邏輯對演繹推理的這種用法。必然推理研究的核心問題是推理結構的普遍有效性，或然推理研究的核心問題是推理結構的合理性和可靠性。
最后，比較常見的分類方法還有兩種，考慮到降低難度，教材沒有詳細闡述。一種是根據推理中前提的數目是一個還是兩個以上，把推理分為直接推理和間接推理；一種是根據推理的繁簡形式的不同，把推理分為簡單推理和復合推理。
（三）三段論推理的規則三段論推理應遵循如下規則。
1.每個三段論只能有三個不同的項
三個不同的項，分別出現在大前提、小前提和結論三個判斷中，這樣可以保證每個項出現兩次。這是在形式上保證由三個性質判斷構成的推理是三段論的前提條件?！八母拍睢卞e誤就是超出了三段論只能有三個不同項的要求而導致的。反之，如果只有兩個不同的項，那就形成不了三個不同的性質判斷，也不能構成三段論。
2.中項在前提中至少周延一次
為什么中項在前提中至少周延一次呢？因為中項是大、小項取得聯系的媒介。如果中項兩次都不周延、大、小前提中的中項的外延就無法實現重疊，作為媒介的中項也就名存實亡。違反這一規則，就會犯“中項不周延”的錯誤。
例如：羊是動物，
牛是動物，所以？
為什么這個三段論無法得出結論呢？就是因為中項在大、小前提中都是不周延的。
3.前提中不周延的詞項在結論中不得周延
例如：①雪是白色的，棉花不是雪，所以，棉花不是白色的。②《紅樓夢》是古典小說，《紅樓夢》是長篇小說，所以，長篇小說是古典小說。①中的大項“白色的”在前提中不周延，在結論中周延了，犯了“大項不當擴大”的錯誤。②中的小項"長篇小說"在前提中不周延，在結論中周延了，犯了"小項不當擴大"的錯誤。
4.兩個否定前提不能必然推出結論
如果兩個前提都是否定的，那么大項與中項相排斥、小項與中項相排斥，中項的媒介意義就不存在了，大項和小項無法通過中項發生關系，不能確定大項和小項是互相聯系的還是互相排斥的，所以無法得出結論。違反這一規則，就會犯“雙否前提”的錯誤。
5.前提有一否定，結論必否定
前提有一否定，大項和小項中就有一個和中項相排斥，通過中項的過渡，大項和小項之間也是相互排斥的，所以結論是否定的。
6.兩個特稱前提不能必然推出結論
由于兩個前提都是特稱，而且不都是否定的，而兩個否定前提是不能必然推出結論的。這樣，前提中的周延概念就不可能同時滿足"中項在前提中至少周延一次""前提中不周延的詞項在結論中不得周延”的要求。
7.前提有一特稱，結論必特稱
由于前提有一特稱，又要同時滿足"中項在前提中至少周延一次""前提中不周延的詞項在結論中不得周延"的要求，在前提中，小項不可能成為周延的概念。這個結論我們可以用排列組合的方式進行驗證。由于小項在前提中不周延，在結論中就不得周延。小項在結論中是主項，主項不周延的性質判斷一定是特稱判斷。
以上七條規則中，第一條是前提性規則，在形式上保證由三個性質判斷構成的推理是三段論。第二、三條規則是關于大項、小項和中項的周延性規則。第四、五條規則是關于構成三段論的性質判斷的“質”的規則?！百|”包括肯定和否定。這里是就否定而言的，因為肯定不會發生這樣的問題。第六、七條規則是關于構成三段論的性質判斷的“量”的規則?！傲俊卑ㄈQ和特稱。這里是就特稱而言的，因為全稱不會發生這樣的問題。
教材闡釋了三段論推理的基本規則，沒有面而俱到。有了基本規則，其他規則便可以從中推導出來。
（四）三段論的省略式
在日常語言中，三段論往往以省略形式出現。因為三段論有三個判斷，所以至少有三種三段論的省略形式。
1.省略大前提
例如：中國的改革是正義的事業，所以，中國的改革必定成功。這里省略了大前提“正義的事業必定成功”。
2. 省略小前提
例如：正義的事業必定成功，所以，中國的改革必定成功。這里省略了小前提“中國的改革是正義的事業”。
3. 省略結論
例如：正義的事業必定成功，中國的改革是正義的事業。這里省略了結論“中國的改革必定成功”。

展開更多......

收起↑