資源簡介

(共40張PPT)
6.2 簡單判斷的演繹推理方法
第六課 掌握演繹推理方法
第二單元 遵循邏輯思維規則
導入新課：
思考：比較以上兩個判斷，他們有什么關系？
2020年10月23日，習近平在紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰70周年大會上講話時強調，在抗美援朝戰爭中，中國人民在愛國主義旗幟感召下，同仇敵愾、同心協力，讓世界見證了蘊含在中國人民之中的磅礴力量，讓世界知道了“現在中國人民已經組織起來了，是惹不得的。（1950年6月28日，毛澤東在中央人民政府委員會第八次會議上發表講話，譴責美國干涉朝鮮內政、阻撓中國人民解放臺灣的侵略行徑。）如果惹翻了，是不好辦的”！
2018年，一個參戰老兵的警告：中國人民不是好惹的!
1
性質判斷換質位推理
2
三段論推理
CONTENTS
目
錄
PART ONE
性質判斷換質位推理
1
Reasoning of quality judgment and quality change position
◆所有金屬都是導電的，所以，所有金屬都不是不導電的。
◆唯心主義者不是馬克思主義者，所以，唯心主義者是非馬克思主義者。
◆有些學生是黨員，所以，有些學生不是黨員。
◆有些疾病不是傳染的，所以，有些疾病是不傳染的。
以上推理有什么共同特點
◆所有金屬都是導電的， 所以，所有金屬都不是不導電的。
◆唯心主義者不是馬克思主義者，所以，唯心主義者是非馬克思主義者。
◆有些學生是黨員， 所以，有些學生不是黨員。
◆有些疾病不是傳染的， 所以，有些疾病是不傳染的。
前提
結論
性質判斷
性質判斷
這四個推理都是換質推理。
四個推理的前提和結論都是由性質判斷組成的。結論是對前提的“變形”:從前提到結論，肯定判斷變成否定判斷、主項依然是主項，謂項經過否定變成與原來概念相矛盾的概念。
探究與分享
1
性質判斷換質位推理
通過改變已知性質判斷的“質”而得出一個新判斷的推理。
（2）表現：
示例
（1）含義：
1.性質判斷換質推理
將肯定判斷形式轉換為否定判斷形式;將否定判斷形式轉換為肯定判斷形式。
①所有金屬都是導電的。
進行換質推理→ 所有金屬都不是不導電的。
②凡革命者都是不怕困難的。
進行換質推理→ 凡革命者都不是怕困難的。
（3）規則
推理時不改變前提判斷的主項和量項。
改變前提判斷的質（聯項），
即肯定 否定判斷，否定 肯定判斷。
前提性質判斷中謂項變為相矛盾的概念。
從真實前提必然地推出真實結論必須遵循的規則
①
②
③
性質判斷換質位推理
1.性質判斷換質推理
性質判斷換質位推理
1.性質判斷換質推理
（4）具體方法：
第一步：主項和量項不變。聯項：“是”改為“不是”，“不是”改為“是”
第二步：謂項改為與其相矛盾的概念。
示例：所有未成年人都是少先隊員
量項 主項 聯項 謂項
前提判斷 所有 未成年人 都是 少先隊員
具體推理方法 第一步 所有 未成年人 不是 ……
第二步 所有 未成年人 …… 非少先隊員
結論判斷 所有 未成年人 不是 非少先隊員
① 隨地吐痰不是道德行為。
② 有些失足青年是可以教育的。
③ 所有物體都是運動的
④所有恒星都是發光體
⑤憲法賦予公民的所有權利都是合法的。
⑥這盤棋某甲沒下贏。
知識鞏固
反對關系
換質： 隨地吐痰是不道德行為。
換質：有些失足青年不是不可以教育的。
換質：所有物體都不是不運動（靜止）的
換質：這盤棋某甲下輸了。
換質：所有恒星都不是非發光體
換質：憲法賦予公民的所有權利都不是非法的。
《伊索寓言·狗和海螺》：有只常常偷吃雞蛋的狗，看見一只海螺，以為也是雞蛋，張開大嘴，一口就把它吞下肚去。過了一會兒，他覺得肚子疼得十分難受，便說：“我真是活該，把所有圓的都當成了雞蛋。”從邏輯角度來說，這里包含了 一個直接推理，即從“雞蛋是圓的” 推出“圓的是雞蛋”。顯然是一個 錯誤的推理。
探究與分享
性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
為了從不同方面加深對事物的認識，有時需將性質判斷的斷定對象進行變換，也就是把性質判斷的主項和謂項的位置進行互換。
性質判斷換位推理，又叫換位法。它是通過改變已知性質判斷的主項和謂項的位置而得出一個新判斷的推理。
⑴必要性
（2）含義：
簡言之：改變主項和謂項的位置的推理方法
例如：任何真理都不是教條。換位推理得出：任何教條都不是真理。
每個性質判斷都對其主項和謂項所反映的對象范圍作了斷定。
沒有斷定其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是不周延的。
一個性質判斷如果斷定了其主項或謂項所反映的全部對象，這個主項或謂項就是周延的。
主項和謂項位置的變化會引起其外延斷定情況的變化。
（3）項的周延性
性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
有的金屬是液體
小明愛好音樂
所有走私活動都是違法的
有的氣體不是有毒的
這個人不是學生
所有侵略戰爭都不是正義戰爭
全稱判斷
特稱判斷
單稱判斷
周延
不周延
周延
周延
不周延
不周延
不周延
周延
周延
不周延
周延
周延
《性質判斷周延歌》
周延、不周延，質、量來判斷。
主項看量項，
全、單周延，特稱不周延。
謂項要看質，
否定周延，肯定不周延。
性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
判斷種類 主項 謂項
全稱肯定判斷 周延 不周延
全稱否定判斷 周延 周延
特稱肯定判斷 不周延 不周延
特稱否定判斷 不周延 周延
單稱肯定判斷 周延 不周延
單稱否定判斷 周延 周延
（4）主、謂項的周延性情況
三周兩不周：
周延：全稱主項、單稱主項，否定謂項
不周延：特稱主項、肯定謂項
推理時不改變前提判斷的聯項。
（“質”不變，即肯定或否定不變）
將前提判斷的主項和謂項的位置互換。
在前提中不周延的項，換位后也不能周延。
性質判斷換質位推理
2.性質判斷換位推理
（5）規則：從真實前提得出真實結論必遵循的規則
a.前提中周延的項，換位后可周延可不周延。
b.結論中周延的項，前提中與之對應的項一定要周延。
c.結論中不周延的項，前提中與之對應的項可周延可不周延。
第一步：
第二步：
不改變聯項。(不變）
主項與謂項的位置互換。（變）
前提中不周延的項換位后不能周延。（不變）
性質判斷換質位推理
所有的 商品 都是 勞動產品
主項
謂項
聯項
量項
…… 勞動產品 是 商品
有的 勞動產品 是 商品
前提：
結論：
前提：
有的 人 不是 說謊者
…… 說謊者 不是 人
有的 說謊者 不是 人
結論：
從特稱否定判斷的前提，不能通過換位法推理必然得出結論，犯了“擴大概念外延”的邏輯錯誤。
（6）具體推理方法：
2.性質判斷換位推理
示例
雞蛋是圓的
圓的是雞蛋
周延
不周延
周延
不周延
雞蛋是圓的
有的圓的是雞蛋
①全稱肯定判斷：不能直接進行換位，換位后需轉換為特稱肯定判斷。
“所有的A都是B”。換位“有的B是A。”
②特稱否定判斷：不能進行換位。
③全稱否定判斷、特稱肯定判斷：可以直接進行換位。
“所有的A都不是B。”換位“所有的B都不是A。”
“有的A是B。”換位“有的B是A。”
甲：“所有馬都不是狗”，可以調過來說，“所有狗都不是馬”。
乙：那我隨便說一句話，你能給調過來嗎？
甲：沒有問題。
乙：有些人喜歡吃巧克力。
甲：有些喜歡吃千克力的是人。
乙：再來，有些人不是相聲演員。
甲：有些相聲演員不是……
這一相聲片段中可以調過來說的判斷是哪一類型的判斷？
在這個相聲片段中，甲的最后一句話為什么說不下去了
探究與分享
所有馬都不是狗
所有狗都不是馬
聯項不變
主項
謂項
位置互換
全稱否定判斷
有些人（是）喜歡吃巧克力。
有些喜歡吃巧克力的是人。
特稱肯定判斷斷
聯項不變
位置互換
主項
謂項
有些 人 不是相聲演員。
有些相聲演員不是人。
換位后
換位后錯誤的原因：前提中主項“人”是不周延的，換位后就是否定判斷的謂項，就變成周延的概念，擴大了概念“人”的外延。
點評：
性質判斷換質位推理
2..換質法推理和換位法推理結合的作用
在思維活動中，我們可以將換質法和換位法結合起來運用，進行換質位推理或者換位質推理。
規則：換位時遵循換位規則，換質時遵循換質的規則，先換質，再換位換位換質，交替進行。
作用：正確的運用這種推理結構，不僅可以起到變換語句形式或語氣的作用，而且可以起到調整或強調認識重點的作用。
所有無神論者都不是宗教徒
所有宗教徒都不是無神論者
換位
所有宗教徒都是有神論者
換質
性質判斷的演繹推理方法之換位質推理：
作用：變換語句形式或語氣，調整或強調認知的重點
換位
有的有神論者是宗教徒
有的有神論者不是非宗教徒
換質
不能換位
示例：
1
課堂鞏固
C
1．下列不屬于換位推理的是（ ）。
A．有些胎生的動物是會飛的，所以，有些會飛的動物是胎生動物
B．金子是會發光的，所以有些會發光的東西是金子
C．有些教師不是師范院校畢業的，所以，有些教師是非師范院校畢業的
D．所有商品都是有使用價值的，所以，有些有使用價值的東西是商品
課堂鞏固
D
2.下列判斷謂項不周延的是（ ）。
①思維規律不是主觀臆造的
②思維規律是有客觀性的
③有的花不是香的
④有的花是不香的
A. ①③ B. ①④ C. ②③ D. ②④
PART TWO
三段論推理
Reasoning of syllogism
2
英國小說家狄更斯（1812-1870年）特別喜歡垂釣。一日，狄更斯正全身心沉浸入釣魚的樂趣時，突然之間，有個陌生的須眉從樹后閃了出來。問道：“喂，先生，你在這里釣魚嗎？”
“是啊！”狄更斯諦視著水中的浮標，頭也不抬地答道：“掃興。釣了半天，沒一條上鉤。昨天，我在這里卻一會兒釣了十五條呢！”。
“是嗎？”陌生人持續追問。
“是啊！”狄更斯答道。
陌生人的嗓音馬上變高：“先生，我要忠言你，這條河里嚴禁釣魚。你知道我是誰嗎？我是這地方專門搜檢釣魚的。”
話音剛落，他低下頭，從衣袋里掏出本舊舊的發票簿，要開罰單。
狄更斯大吃一驚，稍頓一會兒，他慢悠悠地反問：“尊敬的先生，那你知道我是誰嗎？”狄更斯見他發愣，又笑著說：“先生，我叫狄更斯，是專寫小說的作家。你絕對不能罰我的款，因為虛構故事是我的習慣。”
陌生人垂頭喪氣地轉身便走。
2
探究與分享
思考：試分析狄更斯和陌生人的思維過程。
三段論推理
在這江面上釣過魚是要罰款的
你是在這段江面上釣過魚的
所以，你是要被罰款的
陌生人的思維過程
虛構故事都不是真實的；
我釣到15條魚是虛構的
所以，我釣到15條魚不是真實的
狄更斯的思維過程
1.三段論的含義：
三段論是演繹推理的一種重要形式。它是以兩個已知的性質判斷為前提，借助一個共同的項推出一個新的性質判斷的推理。
已知的性質判斷
新的性質判斷
請你試著分析小明的推理結構？
小明與小華在學習三段論的推理知識，小明說了一個三段論推理讓小華分析。
正當防衛是不負刑事責任的，
小張的行為是正當防衛，
所以，小張的行為是不負刑事責任的。
探究與分享
正當防衛是不負刑事責任的，
小張的行為是正當防衛，
所以，小張的行為是不負刑事責任的。
前提
結論
大項
小項
中項
中項
大項
小項
每個三段論都有兩個前提，一個結論
包含大項（結論中謂項）的前提叫大前提，
包含小項（結論中的主項）的前提叫小前提。
大前提
小前提
2
點評
三段論推理
2.三段論的結構：(三個命題+三個項）
（1）
大項、小項、中項：
大項(P): 結論中的謂項；
小項(S): 結論中的主項；
中項(M): 結論中不出現而在前提中出現兩次的那個項（共同項）。
（3）
三個項的關系:
三段論的大項和小項在前提中并沒有直接發生聯系，只是分別和中項有一定的關系，通過中項這個媒介，大項和小項才有了一定的聯系，構成了三段論的結論。
大前提：包含大項的前提；
小前提：包含小項的前提；
結論：包含大項和小項的判斷。
所有M不是P
所有S是M .
∴ 所有S不是P
M——P
S ——M
∴ S —— P
（2）
前提+
結論
三段論推理
舉例
舉例
銅是金屬；
金屬是導電的；
所以，銅是導電的。
有用的APP都是可以讓我們進步的。
學習強國是有用的APP
所以，學習強國是可以讓我們進步的
注意：一個三段論的大小前提，不能按排列順序去確定， 而是根據結論先確定大小項，然后再確定大、小前提。
2
三段論推理
3.推理的一般性規則
（1）一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項。
在前提和結論中，大項、小項和中項必須分別出現兩次，如果出現四個不同的項，結論就不能不然得出。
“四概念”錯誤
群眾是真正的英雄，
我是群眾，
所以，我是真正的英雄。
大前提中的“群眾”概念指的是總體
小前提中的“群眾”概念指的是個體
兩個“群眾”不是同一個概念，不能起到聯系大項和小項的媒介作用，所以結論不能成立。
示例：
毒草是可以毒死牲口的；
這本書是毒草；
所以，這本書可以毒死牲口
2
三段論推理
3.推理的一般性規則
（2）中項在前提中至少周延一次。
如果中項在兩個前提中都不周延，也就是說，兩個前提都沒有斷定中項所反映的全部對象，就可能會出現這樣的情況:大項與中項的一部分外延發生聯系，小項與中項的另一部分外延發生聯系。
“中項不周延”錯誤
優秀干部都是廉潔的,，
小麗是廉潔的，
所以，小麗是優秀干部。
中項“廉潔”在大前提和小前提中都是不周延
違反“中項在前提中至少周延一次”的邏輯規則
示例：
韓國人愛吃酸菜
翠花愛吃酸菜
所以，翠花是韓國人。
2
三段論推理
3.推理的一般性規則
（3）前提中不周延的項在結論中不得周延。
①針對大項和小項提出的要求。
②根據一類事物的部分對象具有某種屬性,不能推斷出這類事物的全部對象都具有這種屬性。即結論不能擴大使用前提所給的概念的外延。
“大項不當擴大”
“小項不當擴大”
示例：
犯了“小項不當擴大”的邏輯錯誤。
班干部都要有集體榮譽感，
我不是班干部，
所以，我用不著有集體榮譽感。
犯了“大項不當擴大”的邏輯錯誤。
自媒體是思想政治教育的工具，
自媒體也是娛樂的工具，
所以，娛樂工具都是思想政治教育的工具。
2
三段論推理
3.推理的一般性規則
（4）兩個否定的前提不能必然推出結論。
結論為否定，當且僅當，前提中有一否定。
示例：
調查報告不是文學作品,
這篇文稿不是調查報告,
所以,這篇文章是文學作品。
這個三段論的兩個前提都是否定的，中項與大項、小項都是排斥的不相容關系，起不到確定大項與小項關系的媒介作用，從前提到結論沒有保真關系。
三段論推理
3.三段論推理的一般規則：
01
一個形式結構正確的三段論只能有三個不同的項
02
03
04
中項在前提中至少周延一次
前提中不周延的項在結論中不得周延
兩個否定的前提不能必然推出結論
凡是符合基本規則的三段論，其推理結構就是正確的；
違反其中任何一條規則，其推理結構都是不正確的。
4.作用：熟知其推理的規則，能自覺避免推理中的邏輯錯誤，進而揭露詭辯，維護真理。
知識鞏固
1.物質是不滅的，粉筆是物質，所以，粉筆是不滅的。
2.共青團員都是青年人，小王是青年人，所以，小王是共青團員。
3.歌唱家是藝術家，齊白石不是歌唱家，所以，齊白石不是藝術家
4.所以的自然數不是負數，所有小數不是自然數，所以，所有小數是負數。
分析下列三段論推理結構是否正確？
“四概念錯誤”：”物質”前者集合，后者非集合
“中項兩次不周延”：青年人均為肯定判斷的謂項。
“大項不當擴大”：前提中不周延的項結論中不得周延。
兩個否定的前提不能必然得出結論
知識框架
課堂鞏固
1.在北京2022年冬奧會和冬殘奧會中，首都高校1.4萬名師生作為賽會志愿者，為各國運動員、教練員提供保障服務，揮灑青春。在討論志愿者活動的意義時，有同學發表以下說法：“志愿者都要有國際視野和責任擔當，我不是志愿者，所以我不需要有國際視野和責任擔當。”從演繹推理的角度看，該同學的說法犯了（ ）
A.“四概念”的錯誤 B．“大項不當擴大”的錯誤
C.“中項不周延”的錯誤 D．“小項不當擴大”的錯誤
B
課堂鞏固
2.四位同學參加模擬法庭活動，合議時四人發言如下：
李華說：“兇手作案一定要有作案時間，甲沒有作案時間，所以甲不是兇手。”
王鵬說：“這個案件或者是甲所為，或者是乙所為，乙已經承認了犯罪事實，所以不可能是甲所為。”
張亮說：“之前了解過一起案件，兇手與甲的年齡、職業非常相似，所以甲最有可能是案犯。”
劉明說：“違反了法律的行為就是犯罪行為，兇手必將受到刑事處罰。”
下列對于四人發言評論正確是（ ）
①李華運用了三段論推理，其推理結構正確
②王鵬運用了不相容選言推理，錯誤在于不應肯定一個否定另一個
③張亮運用了類比推理，屬于機械類比，缺乏必然性
④劉明混淆了“違法”與“犯罪”的外延，兩者外延應該是交叉關系
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
A
THANKS

展開更多......

收起↑