資源簡介

【活動卡】
從張玉環案看如何推進公正司法？
第九課 第三框《公正司法》
課前 小組建設 小組分工要求小組長組織小組有序地開展活動。記錄員記錄組員陳述的關健信息。計時員注意把控討論節奏和時間。搶答員按照規則有序地搶答題目。發言人討論結束后代表本組發言。監督員監督本小組成員履職情況。
溫馨提醒：有效合理的分工、每位成員的積極參與能最大限度地發揮小組優勢我！
法庭調查 體驗程序 情境設計 【模擬法庭】 案號：(2020)贛刑終3號 案由：故意殺人罪 模擬片段：法庭調查 案情簡介： 江西省南昌市人民檢察院指控被告人張玉環犯故意殺人罪一案，南昌市中級人民法院于1995年作出刑事判決，以故意殺人罪判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。 宣判后，張玉環向本院提出上訴。南昌市中級人民法院經重審，于2001年判決，以故意殺人罪判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。 宣判后，張玉環再次向本院提出上訴。本院于2001年作出刑事裁定，駁回上訴，維持并核準原判。 裁判發生法律效力后，張玉環提出申訴，并于2017年向本院提交刑事申訴書。本院于2020年依法另行組成合議庭對本案進行再審。
活動任務 旁聽任務 1.了解刑事訴訟中庭審基本、法庭工作人員的不同職責。 2.記錄并分享檢方出示的主要證據和辯方的異議。
公訴人出示的主要證據 辯護人的主要異議。
休庭合議 感受公正 情境設計 【生成資源】 根據議學活動一中學生生成的資源——控辯雙方爭議焦點，探討證據的真實性、同一性、關聯性，認定法律事實，適用法律條文，作出再審判決。
活動任務 小組合議圍繞控辯雙方爭議焦點，作出被告人是否有罪的判定，并說明理由。
議學活動三 疑案再議 推進法治 情境設計 【知乎】 觀點一：大洋彼岸的辛普森與中國江西農民張玉環都因“證據不足”而無罪釋放，這也說明，真兇仍逍遙法外，對于案中的“被害人們”來說，連遲來的正義都尚未擁有。 觀點二：呼格案等重大錯案，其間涉及的程序錯位、濫用職權令人唏噓，但張案的不同之處在于，最后導致張玉環“昭雪”的并非真兇再現、亡者歸來，而是刑事訴訟法規定的審判監督程序以及疑罪從無的審判理念。
活動任務 自由辯論 1.正方:結果公正比程序公正更重要；反方:程序公正比結果公正更重要 2.規則：小組討論準備3分鐘；正方先發言,雙方交替發言，每隊累計發言時間3分鐘。
主要論點： 論據支撐：
開放性問題：觀看視頻，說一說，如何讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。(共8張PPT)
從張玉環案看
如何推進公正司法？
議學活動一：法庭調查 體驗程序
1993年
南昌市張家村兩名兒童死亡，同村人張玉環被警方鎖定為嫌兇。
1995年
南昌中院判處張玉環死緩，張玉環提出上訴。江西高院撤銷原判，發回重審。
2001年
經重審，南昌中院判處張玉環死緩，張玉環再次上訴。江西高院駁回上訴，維持原判。
張玉環提出申訴。
2020年
江西省高院再審張玉環案。
案情簡介
【模擬法庭】
1.庭審規則
了解刑事訴訟中庭審基本程序、法庭工作人員的不同職責。
2.案件焦點
記錄檢方出示的主要證據和辯方的異議。
案號：(2020)贛刑終3號
案由：故意殺人罪
模擬片段：法庭調查
旁聽任務：
圍繞控辯雙方爭議焦點，作出被告人是否有罪的判定，并說明理由。
議學活動二：休庭合議 感受公正
【小組合議】
案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決。
依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。
VS
有罪供述
全面、客觀審核證據
邏輯推理和生活經驗
法律事實
法律依據
法院判決：
是否有罪
所犯何罪
適用何種刑罰
圍繞控辯雙方爭議焦點，作出被告人是否有罪的判定，并說明理由。
議學活動二：休庭合議 感受公正
【小組合議】
案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決。
依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。
VS
現有證據既不能證明被告人的犯罪行為，也不能完全排除被告人實施了犯罪行為的嫌疑，應當作出怎樣的判決？
第200條（三）：
證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控罪名不能成立的無罪判決。
江西省高級人民法院刑事判決書（2020）贛刑再3號
原審據以定案的證據沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定張玉環犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。判決如下：
原審被告人張玉環無罪。
【自由辯論】
1.辯題 正方:結果公正比程序公正更重要 VS 反方:程序公正比結果公正更重要
2.規則 小組討論準備3分鐘；
正方先發言,雙方交替發言，每隊累計發言時間3分鐘。
大洋彼岸的辛普森與中國江西農民張玉環都因“證據不足”而無罪釋放，這也說明，真兇仍逍遙法外，對于案中的“被害人們”來說，連遲來的正義都尚未擁有。
呼格案等重大錯案，其間涉及的程序錯位、濫用職權令人唏噓，但張案的不同之處在于，最后導致張玉環“昭雪”的并非真兇再現、亡者歸來，而是刑事訴訟法規定的審判監督程序以及疑罪從無的審判理念。
議學活動三：疑案再議 推進法治
【自由辯論】
1.辯題 正方:結果公正比程序公正更重要 VS 反方:程序公正比結果公正更重要
2.規則 小組討論準備3分鐘；
正方先發言,雙方交替發言，每隊累計發言時間3分鐘。
大洋彼岸的辛普森與中國江西農民張玉環都因“證據不足”而無罪釋放，這也說明，真兇仍逍遙法外，對于案中的“被害人們”來說，連遲來的正義都尚未擁有。
議學活動三：疑案再議 推進法治
努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
呼格案等重大錯案，其間涉及的程序錯位、濫用職權令人唏噓，但張案的不同之處在于，最后導致張玉環“昭雪”的并非真兇再現、亡者歸來，而是刑事訴訟法規定的審判監督程序以及疑罪從無的審判理念。
推
薦
賞
析從張玉環案看如何推進公正司法？
——“公正司法”教學設計
一、學習內容分析
【課標要求】
普通高中思想政治必修3《政治與法治》3.2 搜集材料，闡述公正司法的基本要求。
【教材分析】
本課是《政治與法治》第九課的第三框，主要闡明公正司法的內涵、意義以及推進公正司法的具體要求。本課承接前一課“法治中國建設” 進而引出這一課“全面依法治國的基本要求”，本框與前兩框“科學立法” “嚴格執法”以及后一框“全民守法”一起構成法治中國的法治體系。
本課的重點是推進公正司法的具體要求，引導學生認識我國法治的進步和體制的完善。本課的難點是理解程序合法化、正當化對于防范冤假錯案的重大意義，理解加強人權司法保障的意義和途徑。
【學情分析】
隨著社會發展和陽光司法機制完善，學生可以通過新聞或網站資源了解到真實的司法判例，對公正司法有著自己樸素的正義觀。這為學習司法公正的內涵與具體要求奠定了較好的基礎。但由于年齡、心理和社會經驗等因素制約，要深層次多角度系統理解司法公正，還存在一定的難度。
學生前期對法治中國建設的學習，為本課內容學習提供了較好的支撐，但是對理解司法環節如何做到平等與正當，也會面臨困難。學生對審判公正有著直觀認知，例如“殺人償命”等樸素的正義觀，但在法律層面上還缺乏必要的知識儲備，難免一知半解、似懂非懂。因此，如何在司法的框架內實現公平正義，需要學生融通知識、深化認識、活化運用。
學生已有一定的閱讀獲取信息的能力，也有運用法律來解決具體問題的熱情，但在根據法理情理對生活事實進行對應分析還有困難，在具體運用法條法理與深度剖析事理等高階思維方面尚待提高。
二、教學目標陳述
1.通過模擬法庭，還原司法審判的基本程序，了解我國司法機關維護人民權益的具體程序，浸潤式感受公正司法的實現方式，初步樹立法治意識、公正意識。
2.聚焦案情事實，演繹司法審判的推理邏輯，理解疑罪從無、非法證據排除等法律原則，適用以事實為根據、以法律為準繩的裁判規則，體會案件審理中的公平正義，提高判斷、推理、論證能力。
3.通過課堂辯論，理解程序公正和結果公正對于維護公正司法的重要意義，古今、中西對比認識到我國法治的進步、司法體制不斷完善，感受公正司法對于促進社會進步的巨大作用，增強法治意識與責任擔當。
三、教學過程設計
【中心議題】
從張玉環案看如何推進公正司法？
【總體設計思路】
圍繞“從張玉環案看如何推進公正司法？”這一議題，設計三個議學活動，逐層推進教學。議學活動一“法庭調查”： 通過對法律實踐活動的深刻體驗，引起學生對法律學習的濃厚興趣；通過對典型案例庭審過程的觀摩，感受法庭的公正與嚴肅，提高守法的覺悟、用法的意識。議學活動二“休庭合議”： 通過學生的小組合議，學會在真實案例中理解和運用以事實為根據、以法律為準繩的裁判原則；理解疑罪從無、非法證據排除等法律原則對推進人權司法保障、推進司法公正的積極作用，破解本課重點、難點；激發學生思維碰撞，體會案件審理中的公平正義，提高判斷、推理、論證能力。議學活動三“疑案再議”： 通過學生的自由辯論，突破公正司法的思維難點，理解程序公正和結果公正對于維護公正司法的重要意義；古今、中西對比認識到我國法治的進步、司法體制不斷完善，感受公正司法對于促進社會進步的巨大作用，增強政治認同、法治意識與責任擔當。
【學教活動展開】
議學活動一法庭調查 體驗程序 情境設計 【模擬法庭】案號：(2020)贛刑終3號 案由：故意殺人罪 模擬片段：法庭調查 案情簡介：江西省南昌市人民檢察院指控被告人張玉環犯故意殺人罪一案，南昌市中級人民法院于1995年1月26日作出(1994)中刑初字第74號刑事判決，以故意殺人罪判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。宣判后，張玉環向本院提出上訴。本院于1995年3月30日作出(1995)贛刑終字第89號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。南昌市中級人民法院經重審，于2001年11月7日作出(2001)洪刑一初字第125號刑事判決，以故意殺人罪判處張玉環死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。宣判后，張玉環再次向本院提出上訴。本院于2001年11月28日作出(2001)贛刑一終字第375號刑事裁定，駁回上訴，維持并核準原判。裁判發生法律效力后，張玉環提出申訴，并于2017年8月22日向本院提交刑事申訴書。本院于2019年3月1日作出(2018)贛刑申27號再審決定書，決定依法另行組成合議庭對本案進行再審。
任務設計 模擬任務1.課前通過中國庭審公開網、中國裁判文書網等了解庭審基本流程、典型案例文書。2.課堂模擬張玉環案再審過程中法庭調查環節。旁聽任務1.了解刑事訴訟中庭審基本、法庭工作人員的不同職責。2.記錄并分享檢方出示的主要證據和辯方的異議。
評價設計 考察學生的表達力與表演力，對法律和程序的尊重；關注學生傾聽和提取關鍵信息的能力；關注發言者能否流利表達觀點，積極交流、樂于分享。
設計意圖 通過對法律實踐活動的深刻體驗，引起學生對法律學習的濃厚興趣；通過對典型案例庭審過程的觀摩，感受法庭的公正與嚴肅，提高守法的覺悟、用法的意識。
議學活動二休庭合議 感受公正 情境設計 【生成資源】根據議學活動一中學生生成的資源——控辯雙方爭議焦點，探討證據的真實性、同一性、關聯性，認定法律事實，適用法律條文，作出再審判決。【刑事訴訟法】第一百六十二條 【評議、判決】在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
任務設計 小組合議圍繞控辯雙方爭議焦點，作出被告人是否有罪的判定，并說明理由。
評價設計 考察學生的自學能力，引導學生從生活閱歷和課本知識中找尋契合點；考察學生的表達力與傾聽力，引導他們對自己觀點進行論證；關注并引導學生思辨地看待問題。
設計意圖 通過學生的小組合議，學會在真實案例中理解和運用以事實為根據、以法律為準繩的裁判原則；理解疑罪從無、非法證據排除等法律原則對推進人權司法保障、推進司法公正的積極作用，破解本課重點、難點；激發學生思維碰撞，體會案件審理中的公平正義，提高判斷、推理、論證能力。
議學活動三疑案再議 推進法治 情境設計 【知乎】觀點一：大洋彼岸的辛普森與中國江西農民張玉環都因“證據不足”而無罪釋放，這也說明，真兇仍逍遙法外，對于案中的“被害人們”來說，連遲來的正義都尚未擁有。觀點二：呼格案等重大錯案，其間涉及的程序錯位、濫用職權令人唏噓，但張案的不同之處在于，最后導致張玉環“昭雪”的并非真兇再現、亡者歸來，而是刑事訴訟法規定的審判監督程序以及疑罪從無的審判理念。 【視頻】《法治中國》第四集《公正司法》剪輯內容
任務設計 自由辯論1.辯題正方:結果公正比程序公正更重要；反方:程序公正比結果公正更重要2.規則小組討論準備3分鐘；正方先發言,雙方交替發言，每隊累計發言時間3分鐘。開放性問題觀看視頻，說一說，如何讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
評價設計 考察學生的自學能力，引導學生從生活閱歷和課本知識中找尋契合點；考察學生的表達力與傾聽力，引導他們對自己觀點進行論證，對同學觀點進行合理取舍；關注并引導學生對公正司法的內涵、意義的深度思考，從程序與實體角度論證如何推進司法公正。
設計意圖 通過學生的自由辯論，突破公正司法的思維難點，理解程序公正和結果公正對于維護公正司法的重要意義；古今、中西對比認識到我國法治的進步、司法體制不斷完善，感受公正司法對于促進社會進步的巨大作用，增強政治認同、法治意識與責任擔當。

展開更多......

收起↑